справа№462/5020/21
про залишення позовної заяви без розгляду
10 травня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні скарги,-
встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Позивач просить суд:
- визнати протиправною і скасувати постанову серії ДПО18 №988960 від 05.04.2021 року інспектора УПП у Львівській області ДПП Гриценка С.А. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі;
- визнати протиправним і скасувати рішення начальника УПП у Львівській області ДПП Пилипенка Р. № 180 від 22.04.2021 року, яким його скаргу на постанову серії ДПО18 №988960 від 05.04.2021 року інспектора УПП у Львівській області ДПП Гриценка С.А. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишено без задоволення, а дану постанову без змін;
- закрити провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2021 адміністративну справу № 462/5020/21 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 призначено справу до розгляду в судове засідання.
Ухвалою суду від 30.03.2022 роз'єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження вимоги “ визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №988960 від 05.04.2021 року інспектора УПП у Львівській області ДПП Гриценка С.А. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП ”.
Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови присвоєно №380/5819/22.
Ухвалою суду від 01.04.2022 справу №380/5819/22 передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвалою суду від 13.04.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/5819/22.
Ухвалою суду від 23.01.2023 поновлено провадження у справі.
Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 29.03.2023 11:00 позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв'язку з чим судом судове засідання відкладено на 10 травня 2023.
10.05.2023 позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Що підтверджується телефонограмою.
Отже, позивач без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 29.03.2023, 10.05.2023.
Оскільки учасники справи в судове засідання 10.05.2023 не прибули, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.
На підставі приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач не прибув в судові засідання, призначені на 29.03.2023, 10.05.2023, про призначення яких був сповіщений належним чином, причин своєї неявки не повідомив, жодних клопотань не надавав, за таких підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні скарги підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.
Слід звернути увагу, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись положеннями ст. ст. 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні скарги - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Гулкевич І.З.