справа №380/24806/21
про поновлення провадження
10 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 14321498), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2019 по 15.11.2021;
зобов'язати Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 05.03.2019 до дня фактичного розрахунку 15.11.2021.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін..
Ухвалою від 10.03.2022 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
26.04.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.
При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Проте, за змістом норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України така стосується в першу чергу фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Адже очевидно, що така особа об'єктивно не може брати активної участі у справі як сторона.
Водночас військова частина, що зазначена відповідачем у справі, є юридичною особою, яка не позбавлена можливості представляти свої інтереси через представництво.
Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів і повноважень передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, завдань спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, однак з позиції суду, це не є окремою підставою неможливості дотримання покладених на юридичних осіб процесуальних обов'язків.
Доказів на підтвердження неможливості виконання відповідачем процесуальних обов'язків суду не надано.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, можливість відповідача висловити свою позицію щодо позовних вимог в письмовому порядку, а також наявність в матеріалах справи достатньо доказів для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 18.04.2023 по 09.05.2023, ухвала виноситься у перший день після виходу з відпустки.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд,-
клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 380/24806/21 - поновити.
Запропонувати відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.
Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чаплик І.Д.