Ухвала від 09.05.2023 по справі 640/23225/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 травня 2023 року Київ №640/23225/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністраивну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення з Державного бюджету на користь позивача відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади - Верховною Радою України у розмірі 99 739, 39 грн. надійшла з Верховного Суду, згідно постанови від 23.03.2023 для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 прийнято адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

04.05.2023, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені, зокрема у виданій йому довіреності.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АА №1284787, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (його представника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи, що така заява не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646; вул. Бастіонна, 6, Київ, 01601), Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795; вул.Липська, 18/5, Київ, 01021), Верховної Ради України (ЄДРПОУ 20064120; вул. Грушевського, 5, Київ, 01008) про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
110765161
Наступний документ
110765163
Інформація про рішення:
№ рішення: 110765162
№ справи: 640/23225/20
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 12.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.05.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.06.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.07.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.07.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.11.2021 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
ГАРНИК К Ю
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Верховна Рада України
Держава в особі Державної судової адміністрації України
Державна казначейська служба Україна
Державна казначейська служба України
Державна судова адміністрація України
Хмельницький апеляційний суд
заявник апеляційної інстанції:
Верховна Рада України
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Швед Едуард Юрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Верховна Рада України
Державна судова адміністрація України
представник позивача:
Кравець Ростислав Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А