про відкриття провадження в адміністративній справі
10 травня 2023 року м. Київ № 320/11442/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №43к від 01.03.2023, ОСОБА_1 , яким звільнено з адміністративної посади Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади від 14 лютого 2023 року № 07/1/1-ІП-23 «Про наявність у діяльності Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької бласної прокуратури ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади»;
- поновити ОСОБА_1 на адміністративній посаді Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Чернівецької обласної прокуратури.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначив, що 14 лютого 2023 року Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади ( надалі - Комісія) прийняла Рішення № 07/1/1-ІП-23 «Про наявність у діяльності Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з указаної адміністративної посади». 17 лютого 2023 року вказане рішення було виготовлено Комісією. Вказані обставини підтверджуються супровідним листом Секратаря Комісії ОСОБА_2 та відміткою штрих-кодом реєстрацією на самому листі. 21 лютого 2023 року вказане рішення о 17 год. 35 хвилині було надіслано позивачеві на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини підтверджуються скріншотами надходження електронного листа на адресу електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від Офісу генерального прокурора з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в тому числі містится на офіційному сайті відповідача (витяг з сайту в тому числі надається) із вкладеним файлом «ОСОБА_1.pdF» в якому містится копія Рішення Комісії № 07/1/1-ІП-23.
Відтак, позивач зауважив, що місячний строк для оскарження Рішення Комісії від 14 лютого 2023 № 07/1/1-ІП-23 «Про наявність у діяльності Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру» пропущено з поважних причин, що не залежали від позивача.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд призначає розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
У вступнй частині позовної заяви позивач зазначає в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комісія з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків. Встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора. При цьому, позивачем не заявлено відповідного клопотання про залучення вказаного суб'єкта до участі у справі та не обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі такої комісії.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 06 червня 2023 року о 16:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5.Витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчені матеріали на підставі яких було прийнято спірне рішення;
- довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці роботи позивача;
- належним чином засвідчені документи і матеріали, що стали підставою для прийняття спірного наказу про звільнення.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.