10.05.2023 Справа №607/9231/22 провадження 1-кп/607/174/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12022210000000048 від 30.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.04.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують, оскільки ризики значно зменшилися, обвинувачений має місце проживання, що унеможливить не виконувати обов'язки і просять визначити заставу в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність існування вказаних у судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м'який чи визначення застави, може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти незаконний тиск на свідків і потерпілого для зміни показань, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 2 місяців. При обставинах вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне визначати заставу в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 28.04.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 08 липня 2023 року.
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженим службовим особам ДУ «Чортківська УПВ (№26) та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19).
Ухвала в частині вирішення клопотання продовження дії запобіжних заходів у виді тривання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1