Справа № 944/5193/22
Провадження №1-кс/944/386/23
10.05.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року за №12022141350000694 за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України,
встановив:
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні, а саме просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року на: ноутбук марки «ASUS» моделі X5413, із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo» моделі 81N3, із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «HP» моделі 15-dw0007ua, із зарядним пристроєм до нього, та зобов'язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6 дане майно.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 14 квітня 2023 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та накладено арешт, зокрема, на ноутбук марки «ASUS» моделі X5413, із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo» моделі 81N3, із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «HP» моделі 15-dw0007ua, із зарядним пристроєм до нього.
На даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту даних ноутбуків, оскільки їх огляд проведено та призначено відповідні експертизи. Тобто є підстави вважати, що з вилученими речами проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні. Потреби в проведенні повторних чи додаткових їх оглядів очевидно немає. Таким чином, слідчим фактично було досягнуто мети накладення арешту. Інші цілі органом досудового розслідування не ставилися.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, наведених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила. Зазначила, що всі необхідні дії з ноутбуками проведено.
Заслухавши пояснення представника володільця майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року за № 12022141350000698, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року накладено арешт, зокрема, на ноутбук марки «ASUS» моделі X5413, із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo» моделі 81N3, із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «HP» моделі 15-dw0007ua, із зарядним пристроєм до нього. Місцем зберігання мана визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.
Зазначені ноутбуки буди вилучені 12 квітня 2023 року за результатами обшуку в приміщені офісу № 3 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна представником власника майна, на думку слідчого судді, є достатніми та доводять, що на даний час потреба в арешті зазначених вище ноутбуків відпала, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самих ноутбуків, проведення інших слідчих дій з ними не вбачається, тому слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт даного майна та повернути його власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 - 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на ноутбук марки «ASUS», моделі X5413, із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo», моделі 81N3, із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «HP», моделі 15-dw0007ua, із зарядним пристроєм до нього.
Ноутбук марки «ASUS», моделі X5413, із зарядним пристроєм до нього, ноутбук марки «Lenovo», моделі 81N3, із зарядним пристроєм до нього та ноутбук марки «HP», моделі 15-dw0007ua, із зарядним пристроєм до нього - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1