Дата документу 21.03.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/800/23
21 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022082020000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, -
На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20.03.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022082020000057 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з числа працівників закладу охорони здоров'я, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4 отримують неправомірну вигоду за встановлення групи інвалідності.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , співробітники КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР та інші невстановлені особи, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених лікарських документів, паспортних документів та документів про реєстрацію транспортних засобів.
07.12.2022 до Запорізького ДВБ НП України надійшло звернення старшого інспектора СРПП відділення поліції № 4 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що голова Шевченківського МСЕК м. Запоріжжя та гр. ОСОБА_5 за неправомірну вигоду надають пакет документів про інвалідність.
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та веде медичну практику в клініці «OrtoSano», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), б. 53. Зазначена особа підробляє медичну документацію, необхідну для надання інвалідності лікарями МСЕК, отримує та в подальшому передає грошові кошти від «замовників» голові Шевченківського МСЕК- затримано в порядку ст. 208 КПК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та займається перепродажем вживаних автомобілів в компанії «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька б.41 (кадастровий номер 2310100000:03:041:0053). Зазначена особа контактує з ОСОБА_5 , здійснює посередництво з отримання грошових коштів за довідки про інвалідність та передачі вказаних довідок від «виконавця» до «замовника». Крім того він також здійснює самостійний пошук осіб, які мають бажання купити довідки про інвалідність - затримано в порядку ст. 208 КПК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена особа займається пошуком осіб, які мають намір безпідставно оформити собі інвалідність, інформує їх про вартість і порядок отримання довідок про інвалідність, безпосередньо отримує за це грошові кошти та передає їх іншим виконавцям - затримано в порядку ст. 208 КПК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Веде медичну практику у приміщеннях КУ «ОЦ МСЕ» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний б. 44 та приміщеннях Шевченківського МСЕК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка б. 4, каб. 20, 21, 56. Зазначена особа здійснює вплив на лікарів МСЕК з метою отримання довідок про інвалідність, підписує зазначені довідки та отримує за це грошові кошти;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Зазначена особа контактує з ОСОБА_8 , здійснює посередництво з отримання грошових коштів за довідки про інвалідність та передачі вказаних довідок від «виконавця» до «замовника». Крім того він також здійснює самостійний пошук осіб, які мають бажання купити довідки про інвалідність.
07.12.2022 до Запорізького ДВБ НП України надійшло звернення старшого інспектора СРПП відділення поліції № 4 ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що голова Шевченківської МСЕК м. Запоріжжя та гр. ОСОБА_5 за неправомірну вигоду надають пакет документів про інвалідність.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 на території авто майданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41.
Слідчим ОСОБА_11 за вказаною адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 14 години 10 хвилини по 16 годину 19 хвилини був проведений обшук, в ході якого було вилучено:
1. Мобільний телефон Nokia;
2. Мобільний телефон Iphone;
3. 2 копії довідки про присвоєння ІПН та одна копія паспорта на ім'я ОСОБА_12 ;
4. 3 блокноти з записами;
5. Купюра номіналом 100 доларів США:PB 69646830 M;
6. 2 купюри номіналом по 100 доларів США:DA 15442965 A та HE 29790371;
7. Серверна до камер відеозйомки майданчику та приміщення «EvoVision» з блоком живлення;
8. Ноутбук сірого кольору ASUS з блоком живлення.
Вказані речі та документи визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, є доказом скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказані предмети є доказами скоєння кримінального правопорушення та є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 на території авто майданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022082020000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 . Зазначена особа контактує з ОСОБА_5 , здійснює посередництво з отримання грошових коштів за довідки про інвалідність та передачі вказаних довідок від «виконавця» до «замовника». Крім того він також здійснює самостійний пошук осіб, які мають бажання купити довідки про інвалідність.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 на території автомайданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Частина 7 ст. 234 КПК України передбачає, що при обшуку предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 167 КПК України встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп'ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп'ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп'ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп'ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.
Дія абзацу п'ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п'ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Згідно ст. 169 ЦПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Встановлено, що 16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_8 на території авто майданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41.
Згідно протоколу обшуку, під час його проведення було виявлено та вилучено наступні речі і документи:
1. Мобільний телефон Nokia;
2. Мобільний телефон Iphone;
3. 2 копії довідки про присвоєння ІПН та одна копія паспорта на ім'я ОСОБА_12 ;
4. 3 блокноти з записами;
5. Купюра номіналом 100 доларів США:PB 69646830 M;
6. 2 купюри номіналом по 100 доларів США:DA 15442965 A та HE 29790371;
7. Серверна до камер відеозйомки майданчику та приміщення «EvoVision» з блоком живлення;
8. Ноутбук сірого кольору ASUS з блоком живлення.
Постановою слідчого від 16.03.2023 вилучене майно і документи визнані речовими доказами.
У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 обшук надано з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення та вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, отриманих за оформлення довідок про інвалідність, довідок про інвалідність або інших медичних документів, пов'язаних з виготовленням зазначених довідок, мобільних телефонів та комп'ютерної техніки, на яких може зберігатися інформація, яка має значення для органу досудового розслідування (переписки, контакти осіб та інша інформація, пов'язана з незаконним виготовленням довідок про інвалідність), оптичних та інших носіїв інформації, чорнових записів, які стосуються незаконного отримання довідок про інвалідність, печаток та штампів, якими зазначені довідки завіряються, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається і не доводиться слідчим, що наявні підстави вважати, що вилучені: 2 копії довідки про присвоєння ІПН та одна копія паспорта на ім'я ОСОБА_12 ; 3 блокноти з записами; купюра номіналом 100 доларів США:PB 69646830 M; 2 купюри номіналом по 100 доларів США:DA 15442965 A та HE 29790371; ноутбук сірого кольору ASUS з блоком живлення, отримані за оформлення довідок про інвалідність, або були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим не доведено, що вилучені грошові кошти і речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, що є підставою для накладення арешту згідно ч.3 ст. 170 КПК України.
Слідчим суддею враховуються правова підстава для арешту майна, недоведеність слідчим можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, з урахуванням чого слідчий суддя приходить до висновку, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності.
Доводи клопотання слідчого не обґрунтовують необхідності арешту 2 копій довідки про присвоєння ІПН та однієї копії паспорта на ім'я ОСОБА_12 ; 3 блокнотів з записами; купюри номіналом 100 доларів США:PB 69646830 M; 2 купюри номіналом по 100 доларів США:DA 15442965 A та HE 29790371; ноутбука сірого кольору ASUS з блоком живлення, можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.
Інші речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
При цьому судом роз'яснюється положення ч.3 ст. 173 КПК України, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022082020000057 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 16.03.2023 року за місцем роботи ОСОБА_8 на території автомайданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, а саме:
1. Мобільний телефон Nokia;
2. Мобільний телефон Iphone;
3. Серверна до камер відеозйомки майданчику та приміщення «EvoVision» з блоком живлення;
У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти та речі, вилучені під час обшуку 16.03.2023 року за місцем роботи ОСОБА_8 на території автомайданчику «AUTO HELP» на майданчику ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41, а саме: 2 копії довідки про присвоєння ІПН та одна копія паспорта на ім'я ОСОБА_12 ; 3 блокноти з записами; Купюри номіналом 100 доларів США:PB 69646830 M; 2 купюри номіналом по 100 доларів США:DA 15442965 A та HE 29790371; Ноутбук сірого кольору ASUS з блоком живлення- відмовити.
Роз'яснити, що часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.
У зв'язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1