Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/870/23
Провадження №: 2/332/549/23
(заочне)
10 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість у розмірі 38926,16 грн за договором про комплексне банківське обслуговування та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову АТ «ЮНЕКС БАНК» посилається на те, що 03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою № UA863225390000026207076805002.UAH, відповідно до якої він підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «Юнеск Банк» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua.
Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку.
Відповідно до п. 6.2.17. Договору відповідач зобов'язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.
Станом на 01 червня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 38926,16 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 32283,70 грн та заборгованості за процентами сумі 6642,46 грн.
Відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. на його користь з відповідача.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 10.05.2023 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Анкети-Заяви UA863225390000026207076805002.UAH, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 35000,00 грн., строком на 12 місяців, з можливістю подовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00% річних. У вказаній Анкеті-Заяві відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав примірник тарифів Банку та правил користування платіжною карткою, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» і додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Водночас погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційному сайті Банку.
Відповідачем 03 серпня 2021 року також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов'язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор.
Відповідно до п. 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.
Пунктом 3.3 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що Клієнт доручив Банку самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 6.2.17 Договору відповідач зобов'язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені договором, та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання Кредиту.
З виписки по особовому рахунку за період з 03.08.2021 по 31.05.2022 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості.
Таким чином, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Судом встановлено, що в порушення умов Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01 червня 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 38926,16 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 32283,70 грн та заборгованості за процентами сумі 6642,46 грн, що підтверджується розрахунком Банку.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов'язання сторонам необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать про те, що Банк свої зобов'язання перед позичальником за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній здійснював погашення заборгованості не в повному обсязі.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03 серпня 2021 року в розмірі 38926,16 грн, що підтверджується розрахунком Банку.
При цьому суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема, останній не скористався своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення ним частково або в повному обсязі грошових коштів Банку, крім того не спростував розрахунок позивача.
З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 280-282,284 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_1 ) суму боргу за Договором про комплексне банківське обслуговуваннявід 03 серпня 2021 року у розмірі 38926,16 гривень (тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 16 копійок), яка складається з наступного: 32283,70 гривень - заборгованість за кредитом; 6642,46 гривень -заборгованість за процентами..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 10 травня 2023 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», адреса: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ЄДРПОУ 20023569.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_2 .
Суддя: О.М.Погрібна