308/4442/23
10.05.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Кубиш» (Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 24/1), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.05.2000 року, Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, -
В період з 28.10.2022 року по 12.12.2022 року на митному посту «Виноградів» Закарпатської митниці в митному режимі «експорт» за митними деклараціями типу ЕК10АА та товаросупровідними документами:
1ЕК 10 ААUA305120/2022/006378 22UA305120006378U17 від 27.10.2022000007 від 27.10.2022A305.039839 від 28.10.2022
2ЕК 10 ААUA305120/2022/006382 22UA305120006382U11 від 27.10.2022000001 від 27.10.2022A305.039820 від 28.10.2022
3ЕК 10 ААUA305120/2022/006383 22UA305120006383U02 від 27.10.2022000002 від 27.10.2022A305.039831 від 28.10.2022
4ЕК 10 ААUA305120/2022/006384 22UA305120006384U03 від 27.10.2022000003 від 27.10.2022A305.039832 від 28.10.2022
5ЕК 10 ААUA305120/2022/006385 22UA305120006385U94 від 27.10.2022000004 від 27.10.2022A305.039835 від 28.10.2022
6ЕК 10 ААUA305120/2022/006386 22UA305120006386U85 від 27.10.2022000005 від 27.10.2022A305.039836 від 28.10.2022
7ЕК 10 ААUA305120/2022/006387 22UA305120006387U76 від 27.10.2022000006 від 27.10.2022A305.039837 від 28.10.2022
8ЕК 10 ААUA305120/2022/006440 22UA305120006440U28 від 01.11.2022000008 від 01.11.2022A305.040176 від 01.11.2022
9ЕК 10 ААUA305120/2022/006467 22UA305120006467U59 від 02.11.2022000009 від 02.11.2022A305.040294 від 03.11.2022
10ЕК 10 ААUA305120/2022/006473 22UA305120006473U310 від 02.11.2022000010 від 02.11.2022A305.040333 від 03.11.2022
11ЕК 10 ААUA305120/2022/006477 22UA305120006477U011 від 02.11.2022000011 від 02.11.2022A305.040336 від 03.11.2022
12ЕК 10 ААUA305120/2022/00648322UA305120006483U8 13 від 03.11.2022000013 від 03.11.2022A305.040392 від 04.11.2022
13ЕК 10 ААUA305120/2022/006486 22UA305120006486U512 від 02.11.2022000012 від 02.11.2022A305.040337 від 03.11.2022
14ЕК 10 ААUA305120/2022/006503 22UA305120006503U914 від 04.11.2002000014 від 04.11.2022A305.040501 від 05.11.2022
15ЕК 10 ААUA305120/2022/006504 22UA305120006504U815 від 04.11.2002000015 від 04.11.2022A305.040502 від 05.11.2022
16ЕК 10 ААUA305120/2022/006508 22UA305120006508U416 від 05.11.2022000016 від 05.11.2022A305.040521 від 05.11.2022
17ЕК 10 ААUA305120/2022/006509 22UA305120006509U317 від 05.11.2022000017 від 05.11.2022A305.040534 від 05.11.2022
18ЕК 10 ААUA305120/2022/006510 22UA305120006510U618 від 05.11.2022000018 від 05.11.2022A305.040537 від 05.11.2022
19ЕК 10 ААUA305120/2022/006564 22UA305120006564U520 від 08.11.2022000020 від 08.11.2022A305.040782 від 09.11.2022
20ЕК 10 ААUA305120/2022/006565 22UA305120006565U421 від 08.11.2022000021 від 08.11.2022A305.040784 від 09.11.2022
21ЕК 10 ААUA305120/2022/006567 22UA305120006567U219 від 08.11.2022000019 від 08.11.2022A305.040781 від 09.11.2022
22ЕК 10 ААUA305120/2022/006569 22UA305120006569U022 від 09.11.2022000022 від 09.11.2022A305.040811 від 09.11.2022
23ЕК 10 ААUA305120/2022/006572 22UA305120006572U123 від 09.11.2022000023 від 09.11.2022A305.040812 від 09.11.2022
24ЕК 10 ААUA305120/2022/006620 22UA305120006620U824 від 11.11.2022000024 від 11.11.2022A305.041121 від 12.11.2022
25ЕК 10 ААUA305120/2022/006621 22UA305120006621U725 від 11.11.2022000025 від 11.11.2022A305.041122 від 12.11.2022
26ЕК 10 ААUA305120/2022/006623 22UA305120006623U526 від 11.11.2022000026 від 11.11.2022A305.041123 від 12.11.2022
27ЕК 10 ААUA305120/2022/006624 22UA305120006624U427 від 11.11.2022000027 від 11.11.2022A305.041124 від 12.11.2022
28ЕК 10 ААUA305120/2022/006625 22UA305120006625U328 від 11.11.2022000028 від 11.11.2022A305.041125 від 12.11.2022
29ЕК 10 ААUA305120/2022/006672 22UA305120006672U929 від 14.11.2022000029 від 14.11.2022A305.041406 від 16.11.2022
30ЕК 10 ААUA305120/2022/006673 22UA305120006673U8 30 від 14.11.2022000030 від 14.11.2022A305.041407 від 16.11.2022
31ЕК 10 ААUA305120/2022/006674 22UA305120006674U7 31 від 15.11.2022000031 від 15.11.2022A305.041409 від 16.11.2022
32ЕК 10 ААUA305120/2022/006675 22UA305120006675U632 від 15.11.2022000032 від 15.11.2022A305.041412 від 16.11.2022
33ЕК 10 ААUA305120/2022/006681 22UA305120006681U4 33 від 16.11.2022000033 від 16.11.2022A305.041419 від 16.11.2022
34ЕК 10 ААUA305120/2022/006922 22UA305120006922U834 від 27.11.2022000034 від 27.11.2022A305.042485 від 29.11.2022
35ЕК 10 ААUA305120/2022/006923 22UA305120006923U735 від 27.11.2022000035 від 27.11.2022A305.042487 від 29.11.2022
36ЕК 10 ААUA305120/2022/006924 22UA305120006924U636 від 27.11.2022000036 від 27.11.2022A305.042489 від 29.11.2022
37ЕК 10 ААUA305120/2022/006925 22UA305120006925U537 від 28.11.2022000037 від 28.11.2022A305.042491 від 29.11.2022
38ЕК 10 ААUA305120/2022/006927 22UA305120006927U338 від 29.11.2022000038 від 29.11.2022A305.042493 від 29.11.2022
39ЕК 10 ААUA305120/2022/006934 22UA305120006934U039 від 29.11.2022000039 від 29.11.2022A305.042515 від 29.11.2022
40ЕК 10 ААUA305120/2022/006950 22UA305120006950U340 від 29.11.2022000040 від 29.11.2022A305.042579 від 30.11.2022
41ЕК 10 ААUA305120/2022/006951 22UA305120006951U2 41 від 29.11.2022000041 від 29.11.2022A305.042578 від 30.11.2022
42ЕК 10 ААUA305120/2022/006991 22UA305120006991U042 від 30.11.2022000042 від 30.11.2022A305.042926 від 03.12.2022
43ЕК 10 ААUA305120/2022/006992 22UA305120006992U043 від 30.11.2022000043 від 30.11.2022A305.042927 від 03.12.2022
44ЕК 10 ААUA305120/2022/006993 22UA305120006993U944 від 30.11.2022000044 від 30.11.2022A305.042928 від 03.12.2022
45ЕК 10 ААUA305120/2022/006994 22UA305120006994U845 від 30.11.2022000045 від 30.11.2022A305.042929 від 03.12.2022
46ЕК 10 ААUA305120/2022/006995 22UA305120006995U746 від 01.12.2022000046 від 01.12.2022A305.042930 від 03.12.2022
47ЕК 10 ААUA305120/2022/006996 22UA305120006996U647 від 01.12.2022000047 від 01.12.2022A305.042931 від 03.12.2022
48ЕК 10 ААUA305120/2022/006997 22UA305120006997U548 від 01.12.2022000048 від 01.12.2022A305.042932 від 03.12.2022
49ЕК 10 ААUA305270/2022/002541 22UA305270002541U449 від 06.12.2022000049 від 06.12.2022A305.043190 від 06.12.2022
50ЕК 10 ААUA305270/2022/002542 22UA305270002542U3 50 від 06.12.2022000050 від 06.12.2022A305.043191 від 06.12.2022
51ЕК 10 ААUA305270/2022/002543 22UA305270002543U2 51 від 06.12.2022000051 від 06.12.2022A305.043189 від 06.12.2022
52ЕК 10 ААUA305270/2022/002564 22UA305270002564U0 52 від 07.12.2022000052 від 07.12.2022A305.043264 від 07.12.2022
53ЕК 10 ААUA305270/2022/002566 22UA305270002566U953 від 07.12.2022000053 від 07.12.2022A305.043278 від 07.12.2022
54ЕК 10 ААUA305270/2022/002567 22UA305270002567U854 від 07.12.2022000054 від 07.12.2022A305.043291 від 07.12.2022
55ЕК 10 ААUA305270/2022/002570 22UA305270002570U955 від 07.12.2022000055 від 07.12.2022A305.043292 від 07.12.2022
56ЕК 10 ААUA305120/2022/007079 22UA305120007079U257 від 07.12.2022000057 від 07.12.2022A305.043563 від 10.12.2022
57ЕК 10 ААUA305270/2022/002606 22UA305270002606U956 від 07.12.2022000056 від 07.12.2022A305.043562 від 10.12.2022
58ЕК 10 ААUA305270/2022/002607 22UA305270002607U858 від 09.12.2022000058 від 09.12.2022A305.043599 від 10.12.2022
59ЕК 10 ААUA305270/2022/002608 22UA305270002608U759 від 09.12.2022000059 від 09.12.2022A305.043600 від 10.12.2022
60ЕК 10 ААUA305270/2022/002609 22UA305270002609U660 від 10.12.2022000060 від 10.12.2022A305.043601 від 10.12.2022
61ЕК 10 ААUA305270/2022/002610 22UA305270002610U961 від 10.12.2022000061 від 10.12.2022A305.043602 від 10.12.2022
62ЕК 10 ААUA305270/2022/002623 22UA305270002623U062 від 10.12.2022000062 від 10.12.2022A305.043636 від 11.12.2022
було оформлено товар «насіння соняшнику не подрібнене, не для сівби, придатне для виробництва олії, у лушпинні чорного кольору, високо олеїнове, врожаю 2022 року» загальною вагою (нетто) 1 323 915.00 кг, загальною фактурною вартістю 489 848.55 євро, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення складає 18 294 750.75 грн. Країна походження товару - Україна, виробником товару зазначено ФГ "Житниця -Агро Плюс" (код ЄДРПОУ 43648633), ставка мита: пільгова.
Як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 також надано контракт від 12.10.2022 №12102022, укладений між ТОВ "Кубиш" та іноземною компанією «Texmodel Limeted»,
Відправником та продавцем вказаного товару являється підприємство ТОВ "Кубиш" (Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 24/1, код ЄДРПОУ 40821007), виробником зазначено ФГ "Житниця -Агро Плюс". Отримувачем є іноземне підприємство «VITERRA HUNGARY kft.» (1138, Budapest, Nepfurdo 22, 14/B, Угорщина), а покупцем іноземна компанія «Texmodel Limeted» (Suit 1, Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Male, Seychelles).
Відповідно до графи 36 МД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони [Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов'язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.
Директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 як підставу для застосування тарифної пільги надано вищенаведені сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1
Відповідно до п. ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 20.11.2017 № 950 та зареєстрованого в Мінюсті України 26 грудня 2017 р., за № 1563/31431, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред'явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.
09.02.23, на запит від 03.02.23 № 7/7-20-01/18/784, від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно - тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці, листом від 09.02.23 №192/7.7-15/18 надані копії документів, які подавались директором ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 для виготовлення та отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме: заяви для видачі сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1, декларації постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження, інвойси, контракт № 12102022 від 12.10.2022р., договір поставки № ДГ-0704-1 від 04.07.2022 р., довідка виробника №1 від 27.06.22р., довідка видана Раївської сільською територіальною громадою №46 від 27.06.22р., контракт № 12102022 від 12.10.2022р, довідка № 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році», довідка № 4-сг «звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022р.»
В ході проведення перевірки 17.01.2023 року Закарпатською митницею отриманий лист Держмитслужби України від 17.01.2023 року №08-2/20-02/7.7/284 відповідно до якого, сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, Закарпатською митницею видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Зокрема, згідно відомостей які містяться у документах наданих підприємством ТОВ "Кубиш" для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, а саме звіту 29- ст. «Про площі та валові площі врожаю сільськогосподарських культур» за 2022 рік, та договору поставки №ДГ-0704-1 від 04.07.2022 встановлено, що придбання товару «насіння соняшнику» ТОВ «Кубиш» здійснювало у підприємства ФГ "Житниця -Агро Плюс" (код ЄДРПОУ 43648633).
З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару «насіння соняшнику» підприємством ТОВ "Кубиш" та перевірки достовірності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 які в подальшому були переміщені через митний кордон України, 12.01.2023 року Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України направлений лист № 20/20-02-02/6/37 до Раївської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області для спростування або підтвердження фінансово-господарських відносин з ФГ "Житниця -Агро Плюс".
17.01.2023 року від Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області отримана відповідь від 13.01.23 № 01-17-107/0/2-23, згідно якої земельні ділянки, які перебувають у користуванні ФГ "Житниця -Агро Плюс" на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відсутні. Фінансово-господарська діяльність вказаного підприємства на території сільської ради не здійснюється. Довідка про наявність земельних ділянок Раївської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області не видавались.
Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у відповіді, отриманої від Раївської сільської Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яку надіслано до Державної митної служби України листом від 17.01.2023 №386/20-6 можна зробити висновок про те, що документи, які подані для отримання сертифікату з перевезення товару EUR.1 підприємством ТОВ «Кубиш» відповідно до яких виробником та постачальником товару зазначається ФГ «ЖИТНИЦЯ - АГРО ПЛЮС» містять неправдиві відомості.
Відповідно до отриманих, на підставі документів що містять неправдиві відомості, сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1 застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, код митної преференції «410» і складає 3,6 %. Повна ставка вивізного мита яке підприємство ТОВ "Кубиш" мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшника» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10 %.
Згідно розрахунку управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці (лист від 23.02.2023 № 259/7.7-15/17), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування митної преференції за кодом «410» по МД №№
22UA305120006378U1, 22UA305120006382U1, 22UA305120006383U0, 22UA305120006384U0, 22UA305120006385U9, 22UA305120006386U8, 22UA305120006387U7, 22UA305120006440U2, 22UA305120006467U5, 22UA305120006473U3, 22UA305120006477U0, 22UA305120006483U8, 22UA305120006486U5, 22UA305120006503U9, 22UA305120006504U8, 22UA305120006508U4, 22UA305120006509U3, 22UA305120006510U6, 22UA305120006564U5, 22UA305120006565U4, 22UA305120006567U2, 22UA305120006569U0, 22UA305120006572U1, 22UA305120006620U8, 22UA305120006621U7, 22UA305120006623U5, 22UA305120006624U4, 22UA305120006625U3, 22UA305120006672U9, 22UA305120006673U8, 22UA305120006674U7, 22UA305120006675U6, 22UA305120006681U4, 22UA305120006922U8, 22UA305120006923U7, 22UA305120006924U6, 22UA305120006925U5, 22UA305120006927U3, 22UA305120006934U0, 22UA305120006950U3, 22UA305120006951U2, 22UA305120006991U0, 22UA305120006992U0, 22UA305120006993U9, 22UA305120006994U8, 22UA305120006995U7, 22UA305120006996U6, 22UA305120006997U5, 22UA305270002541U4, 22UA305270002542U3, 22UA305270002543U2, 22UA305270002564U0, 22UA305270002566U9, 22UA305270002567U8, 22UA305270002570U9, 22UA305120007079U2, 22UA305270002606U9, 22UA305270002607U8, 22UA305270002608U7, 22UA305270002609U6, 22UA305270002610U9, 22UA305270002623U0 складає 1 829 475.08 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 658 611.06 грн., загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 1 170 864.02 грн.
Таким чином, директор підприємства ТОВ "Кубиш" ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 1 170 864.02 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.
Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0163/30500/23 від 25.02.2023 року; Лист УБК та ПМП про направлення протоколу, Лист Держмитслужби України від 17.01.2023 року №08-2/20-02/7.7/284 з аркушем-резолюцією та додатком (копія), відповідь Раївської сільської ради від 17.01.2023 року, Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/17/394 від 19.01.23 (копія), Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/16/540 від 25.01.23, Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/17/1008 від 15.02.23, Запит УБК та ПМП від 03.02.23 № 7/7-20-01/18/784 (копія), Відповідь УМП КМВ та МРТ ЗЕД Закарпатської митниці від 09.02.23 № 192/7.7-15/18 з додатками-копіями, МД UA305120/2022006378 22UA3054120006378U1 (витяг з АСМО Інспектор), Сертифікатами походження (переміщення) товарів, заявами для видачі сертифіката (витяг з АСМО Інспектор), Деклараціями експортера (копія), Рахуноками-фактури та CMR, Лист УБК та ПМП №7.7-20-01/18/1086 від 20.0223 (копія), розрахунком митних платежів, Ксерокопія сторінок паспорту ОСОБА_1 , доповідною запискою та іншими доказами.
Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.
Таким чином, директор підприємства ТОВ «Кубиш» ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 1 170 864,02 грн.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.
Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 585 432,01 грн.
Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить - 585 432 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , 08.03.1984 судовий збір на користь держави у розмірі - 536 (п'ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник