Справа № 308/5651/23
1-кс/308/1817/23
10 травня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №12023071030000686 від 07.04.2023 року, -
17.04.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить:
- скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 08.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023071030000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України), в частині відмови у задоволенні клопотання;
- зобов'язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення/постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2023 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023071030000686 від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_4 (за ч. 4 ст. 186 КК України), та негайно надіслати таке рішення адвокату ОСОБА_3 ;
- зобов'язати слідчого СВ Ужгородського РУГІ ГУ РІП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення усі матеріалами досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023071030000686 від 07.04.2023 р, щодо ОСОБА_4 (за ч. 4 ст. 186 КК України) та усі речові докази, для чого повідомити адвоката ОСОБА_3 про дату, час та місце ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №12023071030000686 від 07.04.2023 року, - повернуто.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 року про повернення скарги скасовано і призначено новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року постановлено відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 не з'явилися; 09.05.2023 року через підсистему «Електронний суд» скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просять подану ним скаргу не розглядати по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду скарги лише такі види ухвал, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, з вказаних процесуальних підстав у зв'язку з не підтриманням скарги його автором, на теперішній час скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.04.2023 року у кримінальному провадженні №12023071030000686 від 07.04.2023 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1