Ухвала від 10.05.2023 по справі 755/2686/22

Справа №:755/2686/22

Провадження №: 2-во/755/98/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задоволено, скасовано наказ про припинення трудового договору №21/к та звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію від 17 січня 2022 р. поновивши його на посаді інженера - електроніка 1 категорії.; Стягнуто з КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на корсить ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 367 482 грн. 64 коп.; Стягнуто з КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 3687, 82 грн.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, невірно викладено п'ятий абзац п'ятого аркушу рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не пере­шкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, у справі № № 755/2686/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

П'ятий абзац п'ятого аркушу рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, у справі № № 755/2686/22, викласти в наступній редакції - «На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє правове обґрунтування в ході судового розгляду.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
110758058
Наступний документ
110758060
Інформація про рішення:
№ рішення: 110758059
№ справи: 755/2686/22
Дата рішення: 10.05.2023
Дата публікації: 12.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.11.2022 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
13.12.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.01.2023 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.02.2023 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.03.2023 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
11.04.2023 14:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
КП "Головний інформаційно обчислювальний центр"
позивач:
Бурик Олексій Олексійович
заінтересована особа:
Соломянський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ)
заявник:
КП "Головний інформаційно обчислювальний центр"
представник заявника:
Макарчук Леонід Леонідович
стягувач (заінтересована особа):
КП "Головний інформаційно обчислювальний центр"
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ