Номер провадження 3/754/2616/23
Справа №754/1023/23
Іменем України
10 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві
відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2023 біля 18:25 год. автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Закревського, 61/2 керував, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся поштою та через офіційний веб-сайт суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5365622 від 27.04.2022, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5662435 від 25.07.2022, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 126, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.