2-зз/754/17/23
Справа № 2-402/05
Іменем України
08 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря Рябенка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначено, він ОСОБА_1 , як заявник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2004 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлого рідного брата ОСОБА_3 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішневської О.Г. із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом. З відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на кв. АДРЕСА_1 накладено арешт. Вказана ухвала впливає на законні права та інтереси заявника, оскільки наявність чинного арешту унеможливлює отримання свідоцтва про права на спадщину на вказане нерухоме майно та порушує законні права, як спадкоємця такого майна, тому просить задовольнити заяву та скасувати заходи, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 15.10.2004.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 , та арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , в тому числі і на кв. АДРЕСА_2 .
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 22 265,14 грн. матеріальної шкоди.
Судом встановлено, що вказана вище квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування, який посвідчений 11-ю Київською державною нотаріальною конторою від 07.04.2001 року №1с-709, що підтверджується даними реєстрових книг Бюро за реєстровим номером № 38899.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Посольством України в Республіці Індія, а/з 3.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а/з № 7112.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г. 27.04.2022 заведена спадкова справа № 06/2022 до майна померлого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_3 .
Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 11.11.2004 державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1462237 про арешт кв. АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, те, що відповідач у справі помер, квартира, на яку накладено арешт, належала іншому власнику, окрім того сплив встановлений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову та з огляду на те, що застосовані заходи забезпечення позову порушують права та законні інтереси заявника, як спадкоємця нерухомого майна, на яке накладений арешт на підставі зазначеної вище ухвали суду, а відтак суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2004 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 09.05.2023.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон