Номер провадження 3/754/1858/23
Справа №754/3887/23
Іменем України
25 квітня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НВП «Єнамін»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №123/04-03-06 від 17 березня 2023 року, за результатами перевірки ТОВ «НВП «Єнамін», м. Київ, вул.Червоноткацька, 78, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ ««НВП «Єнамін» вчинив порушення встановленого законодавчого порядку ведення податкового обліку, а саме, в частині порушення п.200.1, п.200.4, п.200.7, абз. «в» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, з урахуванням абз.3 п.п.4,5 Розділу V Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) у розмірі 23 05 383 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення; не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , які спричинили порушення вказаних у протоколі норм податкового законодавства.
При цьому посилання лише на порушення вимог пунктів статей Податкового кодексу України без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: