ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/247/23
провадження № 2-а/753/11/23
19 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Вічканя Вадима Олексійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
У січні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Вічканя Вадима Олексійовича від 27.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6334221 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не містить належних та допустимих доказів його вини, а зазначені у ній відомості не відповідають дійсності, оскільки на ділянці дороги, де він здійснив розворот, не було ні дорожніх знаків, ні дорожньої розмітки, які б забороняли здійснювати такий маневр.
Ухвалою від 24.01.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 16.03.2023.
20.02.2023 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача. Позиція відповідача мотивована тим, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягає у перетині подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, був досліджений та встановлений інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, від позивача та представника Департаменту патрульної поліції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
27.12.2022 інспектор Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Вічкань Вадим Олексійович склав постанову серії ЕАР № 6334221 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
У постанові зазначено, що 27.12.2022 о 09-30 год. у м. Києві на вулиці Ю. Іллєнка (Мельникова), 52, водій, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, чим порушив пункт 8.5.1. ПДР України.
Даючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В пункті 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 34 ПДР України визначає, що лінію горизонтальної розмітки 1.3., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати забороняється.
Положеннями частини першої статті 122 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за порушення низки правил дорожнього руху, в тому числі і за порушення розмітки проїзної частини доріг.
Санкція цієї норми передбачає штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до статті 222 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 122 цього Кодексу, віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з приписами частин 2, 4 статті 258 КпАП України у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення.
Оскаржувана постанова винесена працівником підрозділу Національної поліції- інспектором управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Вічканем Вадимом Олексійовичем, який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», а відтак він є особою, уповноваженою на розгляд вказаної справи.
Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадських органів, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Аналіз змісту наведених положень КпАП України дає підстави для висновку, що рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинно ґрунтуватися не лише на обставинах, які візуально встановив працівник органу поліції, але й на інших доказах, зокрема, матеріалах фото або відеофіксації.
За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідженням змісту оскаржуваної постанови установлено, що у ній відсутня інформація про будь-яку фіксацію правопорушення, жодних інших доказів винуватості ОСОБА_1 у постанові не зазначено і доказів, які б спростовували наведені у позовній заяві ствердження позивача про те, що у місці здійснення ним розвороту була відсутня дорожня розмітка 1.3., відповідач не надав.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Що стосується вимог позивача до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Вічканя В. О., то останній не є належною особою, до якої може бути пред'явлено позов у спірних правовідносинах, оскільки аналіз змісту положень статей 1, 13, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статей 213, 222, 288 КпАП України дає підстави для висновку, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а та від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-9, 77, 20, 73-78, 90, 121, 241, 242, 243, 244, 246, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Вічканя Вадима Олексійовича серії ЕАР № 6334221 від 27 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Вічканя Вадима Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя:
Повне рішення складене 10.05.2023.