Справа № 752/803/23
Провадження №: 3/752/1076/23
іменем України
02 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
13 грудня 2022 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у дворі будинку № 114/4 по пр. Голосіївському у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, після чого скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Не заперечував факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і скоєння ДТП при викладених у протоколах обставинах.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом за наслідками дослідження схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна сталася 13.12.2022 о 13 год. 40 хв. на пр. Голосіївському у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і транспортних засобів «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ», н.з. НОМЕР_4 , які не рухалися та були припарковані за вищезазначеною адресою.
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів, а також зафіксовано видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 4).
Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 5,6).
Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що неуважним, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.
Також встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції у водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння.
За результатами огляду, проведеного за згодою водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARJL - 246, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 3,57 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 1,7).
Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння фіксувався технічним засобом відеозапису - нагрудними камерами 470207, 473840, на які зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_1 не висловлював (а.с.12).
Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.
Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння, фіксування факту проходження ним огляду на стан сп'яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, ст. ст. 9, 16, 23, 33-35,40-1,124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.