Справа № 752/10624/22
Провадження № 2/752/2475/23
Іменем України
07.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Луценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1945.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та спільне господарство не ведеться, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
Від шлюбу сторони дітей не мають
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Повідомлення про розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва було розміщено на офіційному сайті веб-порталу «Судова влада України».
У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, за актовим записом № 1945.
Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.
Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї неможливо.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв'язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрований 21 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1945.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов'язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп., внесений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно з квитанцією від 17.08.2022 року № 158396111 на розрахунковий рахунок UA488999980313131206000026002, отримувач ГУК у м. Києві/Голосіївський р-н/22030101, отримувач Казначейство України.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю.Ю. Мазур