709/473/23
09 травня 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області (протокол серії ААД №348803) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
04 квітня 2023 року о 10-40 год в смт Чорнобай по вул. Черкаській ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf ", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога Чорнобаївської багатопрофільної лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПРД та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що коли працівники поліції підійшли до його автомобіля, він стояв, оскільки до автомобіля сідав пасажир. З відеозапису видно, що його не зупиняли. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, тому поліцейські підійшли безпричинно. Спочатку він їхав з центру Чорнобая, в напрямку дамби по вул. Черкаській. Він зупинився біля приміщення районного споживчого товариства (РАЙПО), щоб забрати матір. Має давній конфлікт з поліцією. Вважає, що поліцейські таким чином хотіли йому помститися.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кривов'яз І.Г. вину водія заперечив. Пояснив, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проводилось працівниками поліції за умов упередженої думки про винуватість цієї особи та з мотивів, які носять ознаки «помсти», або переслідування, що в цілому призвело до ігнорування ними необхідності безумовного дотримання принципів законності у своїй діяльності. Так, на відеозаписі видно, що працівники поліції почали його безпричинно переслідувати. Коли автомобіль ОСОБА_1 зупинився для того, щоб забрати пасажира, поліцейські його наздогнали і почали процедуру притягнення до відповідальності.
Поліцейськими належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог ПДР чи його причетності до вчинення будь-якого іншого правопорушення, що слугувало б законною підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські не назвали причини його зупинки. Тому всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також працівники поліції незаконно провели поверхневий огляд автомобіля ОСОБА_1 .
Поліцією грубо порушено «Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. Так, запис з відеореєстратора починається з часу - 10-38 год. На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зазначено час - 9-40 год. Тобто на пристроях встановлено різний час. Відеозаписи, долучені органом Національної поліції до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, є недопустимими доказами вини ОСОБА_1 .
Також огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проведений поліцейськими з порушенням встановленого законом порядку. Працівниками поліції не було озвучено ознаки наркотичного сп'яніння підзахисного. І з відеозапису вони також не вбачаються, ОСОБА_1 поводив себе адекватно до ситуації.
Працівниками органу Національної поліції під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено право на захист, не в повному обсязі ознайомлено його з правами.
Під час огляду в лікарні лікар порушила вимоги Інструкції, шукала на тілі ОСОБА_1 сліди ін'єкцій. У взятті аналізу крові відмовила. Враховуючи, що ОСОБА_1 не зміг здати 100 мл сечі, поліцейські принесли йому води, змусили її випити та доздати аналіз в цей же контейнер. При цьому, під час вживання води ОСОБА_1 виманили на подвір'я, тому він не міг бачити, які маніпуляції вчинялись з контейнером за його відсутності. З відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 позитивний тест на амфетаміни, а вже згідно лабораторних аналізів - на метадон.
Захисник просив, враховуючи, що всі вказані докази є недопустимими, оскільки вони зібрані органом Національної поліції з порушенням встановленого законом порядку, а також внаслідок істотного порушенням прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.
Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9а ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №348803 від 12 квітня 2023 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 04 квітня 2023 року у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин;
- висновком від 04.04.2023 щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин. Відабрані зразки сечі направлені для додаткового хіміко-токсикологічного дослідження;
- актом №274 від 10 квітня 2023 року, за яким ОСОБА_1 має позитивний ім/ф тест на метадон. Тести на амфетамін, опіати, марихуану - негативні.;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Посилання захисника щодо відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), працівниками поліції водій був доставлений для огляду до медичного закладу. Огляд проводився лікарем, зразки біологічного середовища (сеча) відібрані у дві ємності, на визначення наркотичного засобу проведено лабораторні дослідження.
Такі порушення як не в повній мірі роз'яснення прав особі на місці зупинки транспортного засобу, відсутність підпису ОСОБА_1 у висновку про отримання його копії, не нівелюють факту вчинення водієм адміністративного правопорушення і не є підставою для закриття провадження у справі. З відеозапису вбачається, що результат огляду лікарем ОСОБА_1 був повідомлений.
Доказів щодо спростування висновку лікаря Чорнобаївської ЦРЛ ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.М. Кваша