Справа № 706/49/23
2/706/139/23
24 квітня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.
Позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 74160, про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 630811566HPLS від 29.12.2017 р. на загальну суму 17 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 50 коп., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його користь грошові кошти в розмірі 1977,84 грн., судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.
12.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 66497748 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 74160, про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, що виникла за договором № 630811566HPLS від 29.12.2017 р., який укладений між ним та АТ «АЛЬФА БАНК». 21.12.2020 р. між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого остання набула право вимоги. 21.12.2020 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимоги № 21-12/20, де вже новим кредитором виступає саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Тобто виконавчий напис № 74160 від 12.06.2021 р. вчинявся за заявою саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідно до зазначеного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 р. по 25.05.2021 р., а сума заборгованості за кредитним договором до стягнення становить 16 658,87 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 733,58 грн., строкова заборгованість за комісією - 1 402,61 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенею - 10 522,68 грн. Вказаний вище виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, з таких підстав. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався умов, за яких виконавчий напис може бути вчинений, зокрема, відсутні нотаріально посвідчений договір та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Позивачеві невідомо на підставі якого розрахунку було вчинено виконавчий напис, оскільки жодної вимоги про погашення боргу з розрахунком він не отримував. Якщо розрахунок існує, то він є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача і не може бути доказом безспірності грошових вимог стягувача до позивача. Засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості він також не отримував. При вчиненні 12.06.2021 р. виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності пред'явлення заборгованості до стягнення та не витребував необхідних документів у стягувача. Згодом, під час проведення виконавчих дій, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2021 р., ВП № 66497748, з його рахунку було списано (стягнуто) грошові кошти на загальну суму 2 675,60 грн. з яких: 500 грн. - витрати виконавчого провадження; 197,76 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 1977,84 грн. - борг на користь стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». В разі прийняття судом рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідач на підставі ст. 1212 ЦК України зобов'язаний повернути йому незаконно отримані грошові кошти в сумі 1977,84 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з'явились, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, ними не подані пояснення. Суд вважає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з'явились у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, третіх осібта їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: копії договору факторингу № 2 від 21.12.2020 р., укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 р., укладеного між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», виконавчого напису від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про примусове виконання рішення від 06.07.2021 р. вих. № 15007562, заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Чупис Т.П. від 01.12.2022 р. про надання інформації, відповіді приватного виконавця Чупис Т.П. від 02.12.2022 р. за № 27357 щодо розподілу та перерахунку стягнутих грошових коштів в ході виконання виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2021 р. у ВП № 66497748, платіжних інструкцій про перерахування коштів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р.
12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 74160 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 630811566HPLSвід 29.12.2017 р., укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» на підставі договору факторингу № 2 від 21.12.2020 р., правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 р. є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в розмірі 16 658,87 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Сума заборгованості в розмірі 16 658,87 грн. складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 733,58 грн., строкової заборгованості за комісією - 1 402,61 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенею - 10 522,68 грн.
12.08.2021 р. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 66497748 з примусового виконання виконавчого напису.
Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню.
Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 р. по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.
Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видала спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано нечинною.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. керувалась нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.
Крім того, стягувач не вручив відповідно до вимог закону боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов'язання, а нотаріус не перевірила, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинила виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов'язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019 р.).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконалась у безспірності заборгованості та застосувала норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.
Тому позовна вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Крім того, в ході виконання виконавчого провадження № 66497748 від 12.08.2021 р. з примусового виконання вказаного виконавчого напису, в період з 12.08.2021 р. по 02.12.2022 р. з доходів позивача ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 2 675, 60 грн., які було розподілені та перераховані відповідно до вимог ст. ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження» таким чином: 500 грн. - витрати виконавчого провадження; 197,76 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 1977,84 грн. - борг на користь стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Вказане стверджується відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на ім'я позивача ОСОБА_1 № 27357 від 02.12.2022 р., платіжними інструкціями про перерахування коштів приватним виконавцем на рахунок ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», копії яких долучені до справи.
Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким (виконавчим написом) відбулося повне або часткове виконання, є правовою підставою для виникнення зобов'язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акта правова підстава вважається такою, що відпала.
Тому з відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 1 977 грн. 84 коп., які були стягнуті з позивача в ході виконання приватним виконавцем виконавчого напису та перераховані відповідачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Враховуючи зазначені обставини, позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову судовий збір у загальному розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн. + 536,80 грн).
Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ч. 1 ст.1212 ЦК України,ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «Б», код ЄДРПОУ 36799749), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 201), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 74160, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «Б», код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості, що виникла за кредитним договором № 630811566HPLS від 29.12.2017 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 1 977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 84 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 1610(одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.Ф. Олійник