Справа №705/1662/23
1-кп/705/905/23
09 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000312 від 21 лютого 2023 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржова, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 04.02.2023 року, у світлий час доби, близько 12 год. 00 хв., керував технічно справним автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Незалежності, з боку прощі Соборності, в напрямку вулиці Гайдамацька у місті Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.
В цей же час зліва по ходу руху автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 на тротуарі стояв неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав перетинати проїзну частину вулиці Незалежності, на вищевказаному нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_6 , маючи об'єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за рухом неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. б) та 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судової-медичної експертизи №05-7-01/92 від 17.03.2023 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді косого лінійного перелому правої плечової кістки по зоні росту з розколом в бік метафазу. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки«Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме: вимог п.18.1 . Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
09.05.2023 року під час підготовчого судового засідання законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 подала заяву згідно якої просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст.. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Зазначила, що вказана заява написана нею добровільно, наслідки закриття провадження у справі відомі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану його матір'ю заяву про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву в якій вказав, що з потерпілим примирився, шкоду заподіяну відшкодував, тому просить суд кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, заява написана ним добровільно.
Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа - звільненню від кримінальної відповідальності.
У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий та його законний представник до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.
Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений, потерпілий та його законний представник згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/9847-ІТ від 21.03.2023 в сумі 943,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000312 від 21 лютого 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/9847-ІТ від 21.03.2023 в сумі 943,90 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_8