ЄУ № 712/4004/23
Провадження №3/712/1444/23
08 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №391370 від 21.04.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Вінтертайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.03.2023 о 13 год. 29 хв. в м. Черкаси (Геронимівка), вул. Руставі, 4, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, видав протокол технічного стану транспортного засобу № 01315-00563-23, серії ВХ №626340, на транспортний засіб Mercedes - Benz 709, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням п. 1.5 Додатку 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників та Порядку проведення ОТК, до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесено матеріали фото фіксації загального виду транспортного засобу з яких чітко можна встановити, що на транспортному засобі відсутня передбачена конструкцією транспортного засобу ручка відкривання задніх дверей автомобіля, код невідповідності - 902.010.
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 391370 від 21.04.2023 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що не міг не видати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу про його справність, оскільки ручка відкриття задніх дверей автомобіля наявна, однак знаходиться у місці не передбаченому конструкцією транспортного засобу.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 391370 від 21.04.2023, рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Шульга Є. від 21.04.2023, довідкою № 4030/вн/н1/94/13 від 21.04.2023 про перевірку технічного стану ТЗ від 31.03.2023, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області №31/23-824 від 11.04.2023.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5 Додатку 1 «Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників» відповідно до якого кількість, стан конструкції, функціонування мають відповідати вимогам виробника, Правил ЄЕК ООН № 11, доданих до Угоди-2, або актів законодавства ЄС, наведених у додатку 2 до Вимог, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання-5. Технічний стан - відповідно до пункту 6.8.8 ДСТУ 3649:2010, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 01.11.2016, ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.127-1, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька