Справа № 712/256/23
Провадження № 712/1096/23
26 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Токової С.Є.,
при секретарі судового засідання - Білик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси , у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позиції сторін у справі.
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просила розірвати зареєстрований 02 вересня 2017 року між ними шлюб, посилаючись на те, що кожен з них має різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння , вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини ними прпинені з жовтня 2022 року. Позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї з відповідачем неможливе і суперечить її інтересам.
Відповідач визнав позов, направивши засобами поштового зв"язку, відповідну заяву про це.
Процесуальні дії і рішення суду.
20 грудня 2020 року, через засоби поштового звязку, ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 12 січня 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме - в порушення вимог зазначеної статті позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.
26 січня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Скрябіна О.М. в якій останній просив суд долучити оригінал свідоцтва про шлюб та дочекатись оригінала свідоцтва про шлюб в паперовому вигляді, яке надіслано ним поштою та після отримання документа відкрити провадження у справі.
20 лютого 2022 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
07 березня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі для розгляду у спрощеному позовному провадженні із викликом ( повідомленням) сторін у судове засідання.
26 квітня 2023 року відповідач надіслав засобами поштового зв"язку заяву про визнання позову, яка зареєстрована канцелярією суду та передана судді.
Суд, у порядку спрощеного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Фактичні обставини справи.
Сторони перебувають у зареєстрованому 02 вересня2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) шлюбі ( актовий запис № 233), що підтверджується повторним свідоцтвом серії НОМЕР_1 про шлюб від 18 січня 2023 року ( актовий запис № 233 ), виданим Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) .
Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду.
Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексВідповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, відповідачем визнається у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. , 50 відсотків з суми якого підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету, 50 відсотків - стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 24, 51, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 274-279, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) актовий запис № 233 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496, 20 грн на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. сплачений відповідно до квитанції ID : 4772-5242-3656-2274 АТ " ТАСКОМБАНК" 20.12.2022 року - одержувач платежу ГУК у Черкаській області ( ЄДРПОУ 37930566 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий : С.Є. Токова