Ухвала від 09.05.2023 по справі 400/11295/21

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/11295/21

адміністративне провадження №К/990/30513/22

адміністративне провадження №К/990/33771/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Миколаївської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 400/11295/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2022 року та 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржники у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань скаржників про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
110743225
Наступний документ
110743227
Інформація про рішення:
№ рішення: 110743226
№ справи: 400/11295/21
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2023)
Дата надходження: 04.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
01.12.2025 02:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2025 02:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2025 02:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.02.2022 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.10.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Миколаївська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), представн:
адвокат Вдовиченко Ірина Сергіївна
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Миколаївська обласна Прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Воровський Петро Петрович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
ФЕДУСИК А Г