09 травня 2023 року
м. Київ
справа № П/320/358/20
адміністративне провадження № К/990/24391/22
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 (головуючий суддя - Беспалов О.О., судді: Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.) у справі №П/320/358/20.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA125010/2019/00113;
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 26.09.2019 № UA125000/2019/000588/2;
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану протиправними рішеннями Київської митниці Державної фіскальної служби на загальну суму 15122,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 26.09.2019 №UA125000/2019/000588/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.09.2019 №UA125010/2019/00113. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 повернуто апелянту.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 Київська митниця оскаржила її у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що відповідно до змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 підставою для залишення апеляційної скарги митниці без руху став факт пропуску строку на апеляційне оскарження, а не факт несплати судового збору і недоліки апеляційної скарги було усунуто шляхом подання відповідної заяви.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без руху з огляду ненадання документа про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення матеріальної шкоди повернуто скаржнику.
У грудні 2021 року Київська митниця Держмитслужби повторно звернулась з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021.
Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ним вжито усіх можливих заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, однак таке стало можливо лише після сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До апеляційної скарги долучено платіжне доручення від 01.12.2021 №691 (т. 2 а. с. 27).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 клопотання Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 залишено без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.
17.06.2022 Київською митницею Держмитслужби надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 повернуто апелянту.
Як свідчить зміст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок про наявність підстав повернення апеляційної скарги з підстав ненадання документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Частиною четвертою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №П/320/358/20 скасувати.
Справу у справі №П/320/358/20 направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова