09 травня 2023 року
м. Київ
справа №160/5058/20
адміністративне провадження №К/990/8667/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №160/5058/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Надра", в якому просила:
- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу та такими що порушують норми статті 24 Конституції України;
- визнати право позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно рахунку № 26307232542521 договору банківського вкладу;
- стягнути з відповідача гарантовану Законом України суму відшкодування у розмірі 32 298,69 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 14 702,05 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, пеню за прострочення зобов'язання у розмірі 4 759,85 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму відшкодування у розмірі 15 340,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 20.08.2020 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції заявником подано 13.04.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
У зв'язку з неусуненням згаданих недоліків, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 10.03.2023 надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (направлена поштовим зв'язком 09.03.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023, а справу передати для продовження розгляду до цього ж суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.
Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, на підтвердження чого надав відповідні докази.
У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне (14.02.2023) отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надав копію конверта із трек-номером поштового відправлення.
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
Визнати поважними причини пропуску Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №160/5058/20.
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №160/5058/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №160/5058/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5058/20.
Копію ухвали разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін