09 травня 2023 року
м. Київ
справа №260/4603/20
адміністративне провадження №К/990/9538/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;
- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, позов задоволено.
Позивач звернувся 16.12.2022 до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №260/4603/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №260/4603/20 і здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, розміру посадового окладу - 3 400,00 грн на місяць; доплати до посадового окладу 50% - 1 700,00 грн; окладу по військовому або спеціальному званню - 2 400,00 грн; процентної надбавка за вислугу років у розмірі 40 % грошового утримання - 3 000,00 грн; щомісячна надбавка 100 % - 10 500,00 грн; таємність - 10% від окладів - 510,00 грн.; доплати за особливі умови служби 50% грошового утримання - 3 750,00 грн; доплати у розмірі 100% пенсії за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих - 45 422,96 грн; доплати за слідчу роботу - 25% грошового утримання - 3 750,00 грн; доплати за безперервну службу 90% до грошового забезпечення - 66 990,00 грн; премії 33,3 % - 47 093,84 грн, а всього із суми місячного грошового забезпечення 188 516,80 грн, при розмірі пенсії 76%, сума пенсії становить 143 272,77 грн, а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 про скасування в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2016 по 27.06.2020 та в цій частині залишення позовної заяву без розгляду;
- встановити місячний строк для виконання окремої ухвали та повідомлення суду про її виконання.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Втім, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України (апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню).
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 17.03.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем (сформована в підсистемі 16.03.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, а справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.
Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, на підтвердження чого надав 06.04.2023 відповідні докази.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петриком Віталієм Васильовичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №260/4603/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/4603/20.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін