ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.05.2023Справа № 910/4230/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,
при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ЛАЙН"
про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4230/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ЛАЙН"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 965 571,26 грн.,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання;
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 провадження у справі № 910/4230/22 в частині позовних вимог про стягнення суми основного борг у розмірі 865 812,00 грн. з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ЛАЙН" закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ЛАЙН" інфляційні втрати в розмірі 88 152,26 грн. 3% річних у розмірі 11 607,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 483,57 грн.
21.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4230/22 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 19 175,98 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/4230/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4230/22 - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" витрати на правову допомогу у розмірі 19 175,98 грн.
22.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/4230/22 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/4230/22.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/4230/22 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/4230/22 скасовано в частині стягнення 3% річних у розмірі 11 607,00 грн. та 14 483,57 грн. судового збору та в цій частині прийнято нове рішення. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних у розмірі 11 484,28 грн. та 7 988,14 грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" з Державного бюджету України 6 493,59 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №45142 від 01.06.2022. В частині стягнення 3% річних у розмірі 122,72 грн. - відмовлено.
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/4230/22 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про ухвалення додаткового рішення від 18.11.2022 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4230/22 призначено на 04.05.2023.
21.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та клопотання про участь у содову засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
У судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі, представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
З наведених норм господарського процесуального закону вбачається, що судом може бути ухвалено додаткове рішення без виклику учасників справи.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, зважаючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
При цьому, стаття 129 ГПК України зазначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 21.09.2022 до Господарського суду міста Києва надані копії замовлення від 27.05.2022 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між Адвокатським об'єднанням "Юнімайндс" (виконавець) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН" (клієнт), та розрахунку від 14.09.2022 про попередню (орієнтовну) вартість послуг, наданих в рамках справи № 910/4230/22, в яких сторони погодили, що вартість наданих виконавцем послуг/гонорару адвоката за представництво законних прав та інтересів клієнта у суді складатиме 70 доларів США за одну годину.
При поданні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4230/22 позивачем долучена копія Договору б/н від 19.10.2021 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН" та Адвокатським об'єднанням "Юнімайндс" в особі Керуючого партнера Гаврилюк Марини Вадимівни.
Пункт 3 цього Договору передбачає, що перелік послуг, їх вартість, порядок розрахунків, сум та інші аспекти виконання договору визначаються Додатком № 1 до Договору та в окремих Замовленнях послуг.
05.10.2022 року між сторонами складено Акт наданих послуг №7 до Договору про надання правових (правничих) послуг від 19.10.2021, в якому сторони погодили, що виконавцем були надані юридичні послуги, а саме правова (правнича) допомога. Вартість послуг становить 48 685 грн. Сторонами заявлено про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їх вартості. До матеріалів заяви також надана копія платіжного доручення № 46030 від 05.10.2022 на зазначену суму.
У звіті щодо виконаних задач по справі № 910/4230/22 адвокатом надані наступні послуги: аналіз умов договору поставки, видаткових накладних та ярликів на придатну продукцію; підготовка та подача до Господарського суду міста Києва позовної заяви; аналіз узвали Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 про усунення недоліків; підготовка та подача заяви про усунення недоліків позовної заяви; аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 про відкриття провадження по справі; аналіз відзиву відповідача на позовну заяву; підготовка та подача відповіді на відзив, участь у судового засіданні; кількість витрачених годин - 7 год. 20хв. - 512 доларів США - за курсом в національній валюті 19 175,98 грн.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.
Як встановлено судом, позивачем долучено до матеріалів справи належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19 175,98 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
В свою чергу, від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених витрат не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, яким частково задоволено позовні вимоги (Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/4230/22), суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом відповідача послугами, а тому заява відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача судових витрат на професійну правову допомогу задовольняється судом частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4230/22 - задовольнити частково.
2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ідентифікаційний код: 05425046) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА ЛЬНІСТЮ "ІНКОС ЛАЙН" (Україна, 02140, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВИШНЯКІВСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код: 39459829) витрати на правову допомогу у розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складений 04.05.2023.
Суддя І.В. Приходько