про повернення позовної заяви
09.05.2023 Справа № 908/1209/23
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (69091, місто Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми 1728,65 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” б/н від 31.03.2023 (вхід. № 1320/08-07/23 від 13.04.2023) про стягнення з відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 суми 1728,65 грн, яка складається з: суми 1517,73 грн. основного боргу за відпущену теплову енергію за період з серпня 2020 року по липень 2021 року за договором № 202040 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007, суми 160,07 грн інфляційних втрат, суми 50,85 грн - 3% річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.04.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1209/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 20.04.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.05.2023 включно.
Суд зазначає, що позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов'язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.
Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.
Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
03.05.2023 є останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 20.04.2023.
У встановлений судом процесуальний строк, від позивача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло, недоліки вищевказаної позовної заяви не усунуті.
Станом на день постановлення даної ухвали від позивача заяв/клопотань разом з усунутими недоліками також не надходило.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Концерну “Міські теплові мережі” б/н від 31.03.2023 (вхід. № 1320/08-07/23 від 13.04.2023) та додані до неї документи - повернути заявнику.
Додаток на адресу позивача:
- позовна заява та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 10487 від 11.10.2022 на суму 2481,00 грн, платіжна інструкція № 5714 від 24.01.2023 на суму 203,00 грн про сплату судового збору, всього - на 44 аркушах.
Ухвала підписана 09.05.2023
Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.
Суддя О.С. Боєва