Справа №369/4896/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/6259/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого, під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу майна, об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого, під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ було повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.
Після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 14 березня 2023 року, Ірпінським міським судом Київської області було повернуто матеріали справи на адресу Київського апеляційного суду. Вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду 08 травня 2023 року та була передана судді-доповідачу 09 травня 2023 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 06 лютого 2023 року, однак не долучає до матеріалів справи докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення суду саме 06 лютого 2023 року.
Самостійно перевірити факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення у суду апеляційної інстанції можливості не має, оскільки в матеріалах справи докази вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення відсутні.
Відповідно, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо достовірно встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дата складення повного судового рішення судом не вказана, а тому вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду, тобто з 23 грудня 2022 року. Таким чином загальний перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали розпочався 23 грудня 2022 року та закінчився 09 січня 2023 року.
Отже, ОСОБА_1 слід подати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 06 лютого 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб