вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.05.2023 Справа № 904/1351/23
За позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), м. Черкаси, Черкаської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро
про стягнення пені у розмірі 203 977,92грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 )(позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 203 977,92грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №88-22 від 16.03.2022 (укладеним між сторонами).
Ухвалою суду від 10.04.23р. відкрито провадження у справі №904/1351/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.
03.05.2023 до суду від ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшло клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат по справі №904/1351/23.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на наявність у позові ознак завідомо безпідставного, оскільки акт №5 огляду та повернення продовольства від 21.04.22 сфабрикований, а відправка заявок на поставку товару здійснювалась не з електронної адреси зазначеної в договорі.
Позивач заперечує проти вказаного клопотання посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів безпідставності позову.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про забезпечення судових витрат в порядку ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач, у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:
1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або
2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
При цьому під час розгляду відповідного клопотання суд повинен враховувати обставини, перелік яких визначений в ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України і який є вичерпним.
Так, зокрема, відповідач посилається у клопотанні на те, що позов є завідомо безпідставним.
Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ч. 1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем не доведено, що позов має ознаки завідомо безпідставного.
На даний час наявні матеріали справи не дозволяють зробити висновок про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного.
В позові зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги і оцінку правомірності таких вимог судом буде надано при вирішенні спору.
За вказаних обставин, клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про забезпечення судових витрат задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні клопотання ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат по справі №904/1351/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.