09.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/884/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),
суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 (суддя Васильєв О.Ю. ) у справі №904/884/23
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
до: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець
про: стягнення 293 046,13 грн.
До господарського суду Дніпропетровської області звернулося АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» з позовом до АТ «Марганецький ГЗК» про стягнення 293046,13 грн. (в т.ч.: 276009,18 грн. - основна заборгованість; 839,37 грн. - 3% річних; 13989,51 грн. - пеня та 2208,07 грн. - інфляційні втрати) заборгованості з вартості послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу (укладеного шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 № 0942005АPВBP016), наданих у грудні 2022 р.
Ухвалою суду від 06.03.22р. відкрите провадження у справі №904/884/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
Від АТ «Марганецький ГЗК» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/884/23 до часу набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі №904/414/23, яке обґрунтоване посиланням на існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №904/414/23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 зупинено провадження у справі №904/884/23 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі № 904/414/23 за позовом АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Марганецький ГЗК» (відповідач) про стягнення 290 365,44 грн. заборгованості з вартості послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу (укладеного шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 № 0942005АPВBP016), наданих у листопаді 2022 р..
Ухвала мотивована тим, що під час розгляду справи №904/414/23 господарським судом будуть встановлені обставини щодо можливості або неможливості внаслідок форс-мажорних обставин виконання АТ «Марганецький ГЗК» умов договору розподілу природного газу від 01.01.16р. (щодо обсягу річної замовленої потужності об'єму газу, який в свою чергу безпосередньо впливає і на обсяги та вартість послуг з розподілу газу ; а у разу задоволення зустрічних позовних вимог та внесення змін до цього договору в частині зменшення обсягу річної замовленої потужності об'єму газу, відповідно зменшиться і розмір плати за послуги з розподілу газу , заборгованість зі сплати якої є предметом позову у справі №904/884/23); наявністю об'єктивної неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 904/414/23.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій просить ухвалу суду скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- справи № 904/884/23 та 904/414/23 не є взаємопов'язаними.
Вказані справи є подібними з огляду на те, що позивач та відповідач є одними і тими ж особами, предметом спору є заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу (різні періоди заборгованості), проте це не свідчить про те, що суд за наявності поданих сторонами доказів не може самостійно встановити обставини щодо можливості або неможливості внаслідок форс-мажорних обставин виконання AT «Марганецький ГЗК» умов договору розподілу природного газу від 01.01.16.
Зупиняючи провадження у справі до розгляду справи №904/414/23 господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №904/844/23, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та не зазначив, яким чином рішення суду у справі №904/414/23 може вплинути на вирішення спору у даній справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі 904/884/23. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,
АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Марганецький ГЗК» (відповідач) про стягнення 293046,13 грн. (в т.ч.: 276009,18 грн. - основна заборгованість; 839,37 грн. - 3% річних; 13989,51 грн. - пеня та 2208,07 грн. - інфляційні втрати) заборгованості з вартості послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу (укладеного шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 № 0942005АPВBP016), наданих у грудні 2022 р.
Ухвалою суду від 06.03.22р. відкрито провадження у справі №904/884/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
15.03.23р. до канцелярії суду від АТ «Марганецький ГЗК» (відповідач) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/884/23 до часу набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі №904/414/23. Клопотання обґрунтоване посиланням на існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №904/414/23.
З інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) перебуває справа №904/414/23 за позовом АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» (позивач) до АТ «Марганецький ГЗК» (відповідач) про стягнення 290 365,44 грн. заборгованості з вартості послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу (укладеного шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 № 0942005АPВBP016), наданих у листопаді 2022 р.
20.02.23р. АТ «Марганецький ГЗК» подав зустрічну позовну заяву до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.16р., укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання №0942005АРВВР016, а саме: зменшити річну замовлену потужність об'єму газу з 2 190 548,99 куб.м до 1 277 979,53 куб.м сумарно по всіх об'єктах АТ «Марганецький ГЗК» у газорозподільній зоні АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на 2022 рік. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що військова агресія Росії призвела до неможливості АТ «Марганецький ГЗК» виконати зобов'язання за договором розподілу природного газу від 01.01.16р. з АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», спричиненого істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити, в частині використання АТ «Марганецький ГЗК» обсягів річної потужності об'ємів газу на 2022 газовий рік в розмірі 912 569,46 м3 та неможливості оплати вартості розподілу природного газу на 2022 газовий рік об'ємом 912 569,46 м3.
Ухвалою господарського суду від 23.02.23 р. прийнято до розгляду зустрічний позов АТ «Марганецький ГЗК» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.16 р.; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні. Станом на цей час рішення у справі №904/414/23 не прийняте.
Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
В цій справі предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за грудень 2022 року в кількості 182 545,75 м3 на суму 276 009, 18 грн. Об'єм розподіленого газу за грудень визначений відповідно до Кодексу газорозподільних систем, як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єктів споживача, яка складає 2 190 548,99 м3.
У справі № 904/414/23 предметом зустрічного позову є внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016р., укладеного між сторонами, а саме зменшення на 2022 рік річної замовленої потужності об'єму газу з 2 190 548,99 м3 до 1 277 979,53 м3.
Якщо будуть задоволені позовні вимоги та буде зменшена річна замовлена потужність то, відповідно, буде зменшена і кількість послуг з розподілу природного газу та їх вартість, в тому числі і за грудень 2022р. Отже дані справи є пов'язаними.
Внесення змін до договору можливе лише за згодою сторін або за рішенням суду. Тому господарський суд у справі №904/884/23 не може самостійно встановити (зменшити) річну замовлену потужність об'єму газу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду про зупинення провадження у справі №904/884/23 до часу набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі №904/414/23.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 у справі №904/884/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна