Ухвала від 08.05.2023 по справі 925/1383/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа№ 925/1383/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023

про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця

у справі № 925/1383/18 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 37 865 704,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. у виконавчому провадженні №68802369, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019, виданому на виконання рішення від 19.02.2019 у справі №925/1383/18.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. у справі №925/1383/18 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. щодо не прийняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68802369 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2019 у справі №925/1383/18. Зобов'язано Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68802369, про що винести відповідну постанову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. у виконавчому провадженні №68802369 відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Скрипка І.М., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувану ухвалу було складено та підписано 13.04.2023 р. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 року у справі №925/1383/18 починається з 14.04.2023 та закінчується 23.04.2023 року.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 01.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом в якому надійшла апеляційна скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги, а лише зазначено останнім, що, ухвала Господарського суду Черкаської області складена 21.04.2023 року, а, відтак, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2023 р. у справі №925/1383/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Попередити Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В. що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко

Попередній документ
110741090
Наступний документ
110741092
Інформація про рішення:
№ рішення: 110741091
№ справи: 925/1383/18
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2023)
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: про стягнення 37 865 704,39 грн
Розклад засідань:
30.08.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2022 12:15 Господарський суд Черкаської області
09.01.2023 12:20 Господарський суд Черкаської області
20.01.2023 11:15 Господарський суд Черкаської області
15.02.2023 11:20 Господарський суд Черкаської області
21.02.2023 12:10 Господарський суд Черкаської області
21.03.2023 15:20 Господарський суд Черкаської області
13.04.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
14.06.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ДОРОШЕНКО М В
ДОРОШЕНКО М В
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
ПАТ "Черкасиобленерго"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головний держ. виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській обл.Центр міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Вельган О.В.
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
заявник касаційної інстанції:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Вельган Оксана Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Публічне акціонерне товариство "Азот"
представник заявника:
Чорний Костянтин Олександрович
скаржник:
ПАТ "АЗОТ"
скаржник на дії органів двс:
ПАТ "Азот"
Приватне акціонерне товариство "Азот"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
СКРИПКА І М
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г