вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" травня 2023 р. Справа№ 910/10681/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Доманської М.Л.
Грека Б.М.
за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Світова Музика»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023
у справі № 910/10681/22 (суддя Марченко О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет»
до приватного підприємства «Світова Музика» та общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 1087746444895)
про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об'єкти авторських прав,
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.05.2023
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» (вул. Павлівська, буд. 29, кім. 23А, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 31306998) до приватного підприємства «Світова Музика» (вул. Сабурова, буд. 16, кв. 119, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 40075815) та общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛ Мьюзик Паблишинг» (товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ Мьюзік Паблішинг»; с. Буньково, міський округ Істра, Московська область, російська федерація, 143500; основний реєстраційний номер 1087746444895) про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020 до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л про передачу майнових прав на об'єкти авторських прав.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» на користь приватного підприємства «Світова Музика» 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПП «Світова Музика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» на користь приватного підприємства «Світова Музика» 45 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/10681/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10681/22.
На виконання ухвали від 13.03.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10681/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Світова Музика» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.202 у справі №910/10681/22, розгляд справи призначено на 18.04.2023.
Розпорядженням керівника апарату від 17.04.2023 у зв'язку з перебування суддів Грека Б.М. та Отрюха Б.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10681/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Доманська М.Л.
В судовому засіданні 18.04.2023 колегія суддів оголосила перерву в розгляді справи №910/10681/22 до 02.05.2023 до 15 год. 00 хв.
Розпорядженням В.О. керівника апарату від 01.05.2023 у зв'язку з перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10681/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Надалі додатковим рішенням від 20.02.2023 стягнуто з позивача на користь відповідача 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Додаткове рішення в частині відмови до апеляційного суду було оскаржено відповідачем - ПП «Світова Музика».
Також, як вбачається з матеріалів справи 02.05.2023 апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10681/22, рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/10681/22 скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 16.04.2018 у справі № 923/631/15.
Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 було скасовано основне рішення у справі, а отже відповідно і додаткове рішення, яке є переглядом у даній справі також втратило свою силу.
Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги стосувалися лише частини додаткового рішення, яким у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено.
Таким чином, враховуючи наведене вище, та те що додаткове рішення втратило свою силу в частині задоволення заяви про стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, то в частині відмови у задоволенні заяви, яка є предметом даного апеляційного провадження, додаткове рішення слід залишити без змін.
У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Світова Музика» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10681/22 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10681/22 залишити без змін в частині відмови.
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
4. Справу №910/10681/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено 08.05.2023.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді М.Л. Доманська
Б.М. Грек