Ухвала від 08.05.2023 по справі 916/3594/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3594/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду

при розгляді апеляційної скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 про відмову у зустрічному забезпеченні позову

по справі №916/3594/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Корпорації "ANB INTERNATIONAL CORPORATION",

2) Громадської організації "Центр захисту інвалідів",

3) Виробничо-торгівельної фірми “ГАЛАТЕЯ” у виді дочірнього підприємства,

4) ОСОБА_2 ,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінаре"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 прийнято апеляційну скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 про відмову у зустрічному забезпеченні позову по справі №916/3594/21 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.

Проте, з тексту ухвали вбачається, що під час друкування ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 на сторінці 2 в абзацах 2, 5 та резолютивної частини ухвали допущено описку щодо зазначення номеру справи, а саме: замість вірної «справи №916/3594/21» зазначено «справу №916/3594/22».

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку на сторінці 2 в абзацах 2, 5 та резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 щодо зазначення номеру справи та зазначити по тексту ухвали вірний номер справи: «справу №916/3594/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Попередній документ
110740912
Наступний документ
110740914
Інформація про рішення:
№ рішення: 110740913
№ справи: 916/3594/21
Дата рішення: 08.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.05.2023)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору, визначення розміру статутного капіталу
Розклад засідань:
22.12.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
17.01.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
01.02.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.03.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
16.11.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
24.11.2022 15:00 Господарський суд Одеської області
01.12.2022 11:15 Господарський суд Одеської області
14.12.2022 13:00 Господарський суд Одеської області
08.02.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
17.04.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
19.04.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
01.06.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.06.2023 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.09.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
03.10.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
25.10.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
19.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
27.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
10.07.2024 11:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
КОЛОКОЛОВ С І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Глікберг Ельза Абрамівна
Чорний Борис
відповідач (боржник):
Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у виді дочірнього підприємства
Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у виді Дочірнього підприємства
Виробничо-торгівельна фірма "ГАЛАТЕЯ" у виді дочірнього підприємства
Виробничо-торгівельна фірма ГАЛАТЕЯ у виді дочірнього підприємства
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Дурач Сергій Вікторович
Корпорація "ANB International Corporation"
Корпорація "ANB INTERNATIONAL CORPORATION"
Корпорація ANB INTERNATIONAL CORPORATION
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінаре"
заявник:
Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у виді Дочірнього підприємства
Виробничо-торгівельна фірма ГАЛАТЕЯ у виді дочірнього підприємства
Голова Валерія Олександрівна
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
заявник апеляційної інстанції:
Виробничо-торгівельна фірма "Галатея" у виді Дочірнього підприємства
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
представник:
Адвокат Бочевар Михайло Павлович
Адвокат Сабліна Юлія Сергіївна
Адвокат Срібна Яна Іванівна
представник відповідача:
Приміч Денис Володимирович
Хоменко Яна Іванівна
Чорний Аркадій Львович
представник позивача:
Подберезська Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ВРОНСЬКА Г О
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г