Справа № 585/1769/23
Номер провадження 1-кс/585/500/23
01 травня 2023 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 12023205500000137 від 15.04.2023 року за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України .
В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.04.2023 року в першій половині дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та в подальшому здійснив крадіжку грошових коштів з даної картки, шляхом їх зняття а саме 13.04.2023 року було знято 1000 гривень з банкомату АТ «Приват Банк», який розташований в магазині «Кооператор» за адресою Сумська область, м. Ромни, бульвар Європейський 31(з 8 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено), 13.04.2023 в період часу з (12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. більш точного часу не встановлено) було знято 3000 гривень в банкоматі АТ «Приват Банк, який розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини 152, 13.04.2023 року в період часу з ( 12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. більш точного часу не встановлено) було знято грошові кошти в сумі 3000 гривень в банкоматі АТ «Приват Банку», який розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна 8, 13.04.2023 року (12 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. більш точного часу не встановлено), було знято грошові кошти в сумі 500 гривень з банкомату АТ «Ощад Банк», який розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка 8, 14.04.2023 року (з 8 год 00 хв. по 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено) було знято грошові кошти в сумі 3000 гривень в банкоматі АТ «Ощад Банк», який розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка 8, 14.04.2023 року (з 8 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено) було знято 1000 гривень в банкоматі АТ «Приват Банк, який розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини 152.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 4000 грн.
19.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 3,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Довгополівка , Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12023205500000137 від 15.04.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.7-9).
26 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України (а. с. 34-36).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 7-9); рапортом Роменського ВП ГУНП ( а.с.10), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.11-12), протоколом допиту потерпілого (а.с.13-15), витягом з карткового рахунку (а.с.16), протоколом допиту свідків (а.с.17- 25), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.31-33).
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 , за необхідності, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.3, п. 5, ч.1 ст.177 КПК).
Що стосується ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає такий ризик досить високим, оскільки одне із інкримінованих підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Потерпілий, свідки та ОСОБА_4 проживають в одному населеному пункті, і останній достовірно знає місце проживання потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_4 та потерпілий, до моменту вчинення кримінального правопорушення, підтримували товариські стосунки. Покази потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання в суду про винуватість підозрюваного.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та кримінального проступку з корисливих мотивів, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 5 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Довгополівка Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) уникати спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 .
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 19 червня 2023 року.
Ухвала не оскаржується.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1