справа № 489/418/21
провадження №6/489/64/23
про привід боржника
09 травня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Ткаченко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ярмоленко М.Г. (далі - старший державний виконавець) про примусовий привід боржника,
встановив:
Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 70214956 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/156/22 (489/418/21) від 02.01.2022, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний спосіб участі у спілкуванні з онукою: один раз на тиждень у вихідні дні (субота, неділя) в період часу з 11:00 год. до 13:00 год. без присутності батьків дитини, за місцем її проживання (перебування) або в іншому місці за погодженням сторонами, враховуючи інтереси та бажання дитини, а також безпеку для дитини через оголошений в Україні воєнний стан, з можливістю зміни графіку за домовленістю сторін.
Виконавче провадження відкрито постановою від 04.01.2023.
Так як на виклики державного виконавця боржник не з'являється та вимоги виконавчого документу не виконує, державний виконавець звернулася до суду з вказаним приданням.
У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає на підставі статті 438 ЦПК України розглянути подання державного виконавця за їх відсутності.
Встановивши фактичні обставини та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
З матеріалів подання встановлено, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 70214956 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/156/22 (489/418/21) від 02.01.2022, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний спосіб участі у спілкуванні з онукою: один раз на тиждень у вихідні дні (субота, неділя) в період часу з 11:00 год. до 13:00 год. без присутності батьків дитини, за місцем її проживання (перебування) або в іншому місці за погодженням сторонами, враховуючи інтереси та бажання дитини, а також безпеку для дитини через оголошений в Україні воєнний стан, з можливістю зміни графіку за домовленістю сторін.
Виконавче провадження відкрито постановою від 04.01.2023.
27.01.2023 до відділу надійшла заява стягувача, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
01.02.2023 державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 виклик за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 про необхідність зявитися до виконавця 15.02.2023, 09:00 год. з адресою: АДРЕСА_3 . Згідно відомостей з сайту Укрпошта, відправлення вручено за довіреністю 10.03.2023 та 13.03.2023.
Згідно відомості ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи встановлено, що боржник проживає в АДРЕСА_2 .
Згідно акту державного виконавця від 16.02.2023 виходом за адресою: АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відчинив. Зі слідв жінки, яка відмовилася представитися. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 вже тривалий час за вказаною адресою не проживає.
16.02.203 постановою державного виконавця виконавче провадження передано до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
20.02.2023 постановою старшого державного виконавця Чертковою О.В. вказаного відділу виконавче провадження прийнято до виконання.
20.02.2023, державним виконавцем було направлено виклик боржнику про необхідність з'явитися до виконавця 01.03.2023, 10:30 за адресою6 м.Миколаїв, вул.Робоча, 1.
Згідно акту державного виконавця від 02.03.2023 встановлено, що відомості про виконання виконавчого листа станом на 02.03.2023 до державного виконавця не надходили.
02.03.2023 старшим державним виконавцем Чертковою О.В. винесено постанову по накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн.
Згідно акту державного виконавця від 15.03.2023 встановлено, що відомості про виконання виконавчого листа станом на 15.03.2023 до державного виконавця не надходили.
15.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 3400,00 грн.
21.03.2023 старшим державним виконавцем Чертковою О.В. направлено виклик державного виконавця про необхідність ОСОБА_1 звитися до виконавця 22.03.2023 на 09:30 год.
Згідно акту державного виконавця від 21.03.2023 виходом за адресою : АДРЕСА_1 державним виконавцем зі слів сусідки, яка не назвалася та проживає в квартирі АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.
22.03.2023 старшим державним виконавцем Чертковою О.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
28.03.2023 виконавче провадження прийнято до виконання державним виконавцем Ярмоленко М.Г.
28.03.2023 старшим державним виконавцем Ярмоленко М.Г. направлено за адресою проживання боржника виклик про необхідність з'явитися до державного виконавця 05.04.2023 09:00 год., який залишився безвикоанння.
31.03.2023 від стягувача надійшла заява, що боржник проживає з адресою: АДРЕСА_5 , офіс на 3 поверсі та за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно акту державного виконавця від 28.04.2023 виходом за вказаними адресами державним виконавцем встановлено двері ніхто не відчинив.
Посилаючись на наведені обставини та те, що станом на 01.05.2023 рішення суду не виконане, боржник на виклики державного виконавця не реагує, під час виходу за наявними адресами вхідні двері ніхто не відчиняє, що унеможливлює встановлення інформації про місце знаходження дитини, державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.
Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник без поважних причин за викликом державного виконавця до відділу не з'являється та зобов'язання за виконавчим документом не виконує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання рішення суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд
ухвалив:
Подання старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про привід боржника задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 09.05.2023.
Суддя І.В.Коваленко