08 травня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/299/23, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/299/23, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023152170000046, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 р. передано судді ОСОБА_4
26.04.2023 р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду даного провадження.
У Єланецькому районному суді Миколаївської області працює одна суддя - ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 р., призначення судді для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Єланецькому районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними, що унеможливлює розгляд зазначеної заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід Єланецьким районним судом Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/299/23, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/299/23, направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3