Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 травня 2023 року Справа №200/357/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мозгової Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
31 січня 2023 року через систему «Електроний суд» адвокат Варбан О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень за період проходження військової служби з 10.10.2022 по 17.11.2022 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень за період проходження військової служби з 10.10.2022 по 17.11.2022 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року заяву Військової частини НОМЕР_3 про заміну відповідача задоволено. Допущено заміну первісного відповідача Військової частини НОМЕР_3 на належного відповідача - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).
НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на відкриття Верховним судом провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.
Враховуючи, що суддя у період з 31.03.2023 року по 05.05.2023 перебувала у відпустці, розгляд клопотання здійснюється у розумний строк після виникнення можливості для цього.
Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №200/542/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/3564/22, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Судом встановлено, що за відомостями офіційного вебсайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 07.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, предметом позову якої є визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ознаками типової справи №260/3564/22 є: 1) позивачами є співробітники Служби судової охорони; 2) відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022).
Таким чином, адміністративна справа №200/542/23 не відповідає ознакам типової справи №260/3564/22, яка Верховним Судом прийнята до провадження як зразкова справа №Пз/990/4/22.
Відповідно до пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи те, що адміністративна справа №200/357/23 не відповідає встановленим ознакам типової справи, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22), яка визнана останнім зразковою.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження в адміністративній справі №200/357/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/3564/22 - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.А. Мозговая