09 травня 2023 року Справа № 160/9423/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Надії Алексєєнко, 106, м.Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 13486010), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21782461) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 124150002139 від 31.03.2023 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці Луганської обласної прокуратури № 21-40 вих 23 від 15.03.2023.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити, починаючи з 15.09.2022 року, перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-У11 (в редакції від 13.12.2019) виходячи із розрахунку 60% місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці Луганської обласної прокуратури № 21-40 вих 2.3 від 15.03.202.3. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9423/23.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук