Ухвала від 09.05.2023 по справі 160/9227/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа 160/9227/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву матеріали справи №160/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №0021511404, яким встановлено завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2500,00 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №0021531404, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13219147,50 грн. (з яких - 10575318,00 грн. - за податковим зобов'язанням та 2643829,50 грн. - за штрафними санкціями);

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №0021521404, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 4271 82,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 106795,50 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №0021431404, яким збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6750,00 грн. (з яких - 4500,00 грн. - за податковим зобов'язанням та 2250,00 грн. - за штрафними санкціями).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 прийнято справу №160/9227/19 до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду 13.04.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09.05.2023 о 10:00 год.

Представником позивача 08.05.2023 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 09.05.2023, оскільки буде перебувати у відрядженнні в м. Львів в господарському суді Львівської області, що підтверджується наказом керуючого партнера АБ «Бейгул та партнери» про відрядження від 05.05.2023 №2-В (вказаний наказ долучено до клопотання). З метою надання можливості представнику позивача надати обґрунтовані пояснення в справі №160/9227/19 по суті позовних вимог останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Законодавцем передбачено право учасників справи, зокрема, на участь у судових засіданнях, що, в свою чергу, відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях. Засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права.

У рішенні у справі "Харченко проти України" (заява №37666/13, п. 74), розглянувши скаргу заявника, ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" (заява №7460/03) та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" (заява №38789/04) наголошується, що принцип рівності сторін, як один зі складників справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду, від 20 березня 2018 року у справі №161/6125/17, від 16 травня 2019 року у справі №302/1143/16-а, від 21 жовтня 2019 року у справі №804/4871/18, від 17 грудня 2019 року у справі №808/1914/18 та від 24 грудня 2019 року у справі №810/3214/18, від 13 травня 2020 року у справі №814/2148/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст. 205, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/9227/19 та повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 12.05.2023 о 13:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Попередній документ
110731489
Наступний документ
110731491
Інформація про рішення:
№ рішення: 110731490
№ справи: 160/9227/19
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.06.2024)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.03.2020 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2020 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 15:10 Третій апеляційний адміністративний суд
15.07.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2020 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.01.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.02.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2023 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.04.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
УСЕНКО Є А
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Завод Біодобрив "Тривко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Біодобрив "Тривко"
представник заявника:
Ваховська Ганна Олегівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І