09 травня 2023 року Справа № 215/3615/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В про встановлення наявності компетенції,
27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. з позовними вимогами про:
встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 14.03.2022 за вх.№165, включити її сина ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі з інвалідність, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати таку процедуру виконати;
встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 14.03.2022 за вх.№165, прийняти рішення відповідно до правового порядку ст. 144 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги», Постанови КМУ від 06.10.2021 № 1040, та зобов'язати виконати таку процедуру і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В про встановлення наявності компетенції - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
25 жовтня 2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2022 року залишив без руху зазначену позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.
26 грудня 2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
28 березня 2023 року ухвалу від 27 жовтня 2022 повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , проте згідно з інформацією поштового відстеження № 4930021912583 поштова кореспонденція напревлена позивачу повертається за закінченням терміну зберігання.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, а також у постанові Великою Палатою Верховного Суду від 06.04.2023 по справі №9901/345/21.
Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивача про недоліки позовної заяви, проте станом на 09.05.2023 року вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2022 року позивачем не виконані недоліки позовної заяви не усунуто.
Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки позовної заяви, однак в установлений судом строк їх не усунула, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.
Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справа №160/7076/19, від 05 березня 2021 року у справі № 682/210/17.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев