09 травня 2023 року Справа 160/6993/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №160/6993/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023 року про відмову Позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву-анкету Позивача про видачу (обмін) посвідки на тимчасове проживання в Україні та оформити (видати) йому посвідку на тимчасове проживання в Україні;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року витребувано від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;
- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року вдруге витребувано від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;
- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.
Зі змісту службової записки від 08.05.2023 року за підписом головного спеціаліста з режимно-секретної роботи, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що до режимно-секретного органу 08.05.2023, по вказаній адміністративній справі, від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом документальні матеріали, а саме: Довідка Управління додаток до вх. від 19.04.2023 №55/30-2051т (від 17.04.2023 за обл. №55/2-2772т), з грифом секретності “Таємно”.
У відповідності до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки суддя Неклеса О.М. не має допуску та доступу до державної таємниці, враховуючи, те, що без дослідження документів, які надійшли на адресу суду під грифом обмеженого доступу “Таємно”, неможливо повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, з метою забезпечення належного розгляду даної справи уповноваженим складом суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №160/6993/23 для повторного розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну справу №160/6993/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління СБУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- передати до відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, у порядку визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса