СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1608/23
ун. № 759/4947/23
27 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України,
20.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги, посилається на те, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення, посадові особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перевищили свої владні повноваження та не внесли відомості до ЄРДР і не розпочали досудове розслідування.
27.03.2023 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв'язку з відмовою від неї скаржника.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7,22,26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Оскільки заявник скаргу на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, не підтримує, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 371, КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1