печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15916/23-к
04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6453/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022,-
21.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6453/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/6453/23-к від 22 лютого 2023 року з метою забезпечення збереження речових доказів - задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 42022000000000945 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку 14.02.2023 року за адресою м.Київ, вул. Велика Васильківська, 114, яке належить ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , а саме:
1) грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США;
2) грошові кошти в сумі 20 820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) доларів США;
3) грошові кошти в сумі 12040 (дванадцять тисяч сорок) Євро.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/6453/23-к від 22 лютого 2023 року про арешт майна обґрунтовано наступним: Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у період з 01.01.2021 року по 29.06.2022, відобразивши у документах бухгалтерського та податкового обліків операції з надання охоронних послуг підприємствам реального сектору економіки, з метою ухиляння від сплати податків сформували у своєму бухгалтерському обліку податковий кредит з ПДВ на загальну суму 22.5 млн. грн., шляхом проведення безтоварних операцій та використання штучно створених первинних документів щодо придбання послуг з підприємствами, які відповідають критеріям ризиковості, серед яких ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННИ КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС», та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ».
Аналізом фінансово-господарської діяльності віищевказаних та інших підприємств (серед яких відсутній ТОВ «ФІНОД») встановлено що у період часу з 01.01.2021 по 29.06.2022 їх діяльність по ланцюгу постачання була спрямована на штучне створення первинних документів , які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ та як наслідок заниження ПДВ з метою подальшої легалізації коштів.
Також досудовим розслідуванням встановлено ТОВ «СЕТТІ ГРУП», ТОВ «ОПТ ПРОД ТОРГ», ТОВ «ТРЕЙД КОРП» які здійснювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН без фактичного постачання товарів та послуг.
Зазначені фактичні обставини підтверджуються матеріалами Департаменту кіберполіції.
У клопотанні про скасування арешту майна зазначено, що арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку 14.02.2023 року за адресою м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114 здійснено у приміщенні ТОВ «ФІНОД», про участь у протиправній діяльності якого у зазначених матеріалах досудового провадження будь-яке згадування та підтвердження причетності до протиправної діяльності відсутня. Також під час обшуку тимчасово вилучено майно, та у подальшому накладено арешт, яке вилучено у ОСОБА_3 .
Будь-які докази причетності ОСОБА_3 до протиправної діяльності, яка розслідується у кримінальному проавдежнні № 42022000000000945 прокурором та слідчим суду не надано, та відповідно не зазначено в ухвалі про навладення арешту.
В описовій частині ухвали про накладення арешту на майно у справі № 757/6453/23-к від 22 лютого 2023 року зазначено, що для зберігання та перевезення значних сум не врахованих готівкових грошових коштів, підроблених бухгалтерських документів підконтрольних вищевказаних ФСГД, печаток і штампів ФСГД, організаторами та активними учасниками протиправною схеми використовуються нежитлові приміщення розташовані на цокольному поверсі літера «А» за адресою м.Київ, вул.Дружби Народів, 38.
Можливо за адресою: м. Київ, вул.Дружби Народів, 38 і здійснюються якісь протиправні дії та зберігаються документи, печатки та штампи ФСГД, про це власнику тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт, 114, нічого не відомо, так як він знаходився взагалі за іншою адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114.
У свою чергу ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна зазначив, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114 здійснює свою діяльність ТОВ «ФІНОД», яке здійснює господарську діяльність з обміну валют на підставі ліцензії № 8 від 26.03.2019 на право торгівлі валютними цінностями в готівковій формі.
ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою 14.02.2023 з метою здійснення обміну належних йому грошових коштів у валюті на гривню.
Під час здійснення обміну грошових коштів у приміщенні каси ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_3 поцікавився чи зможе він обміняти на гривню наявні у нього 45820 доларів США та 12040 Євро.
На що касир повідомив, що в нього відсутня необхідна кількість готівкової гривні та запропонував здійснити обмін частини валюти, на що ОСОБА_3 погодився та передав касиру ТОВ «ФІНОД» 12040 Євро та 20820 доларів США для перерахунку та обміну.
Під час перерахунку коштів у касі ТОВ «ФІНОД» зайшли працівники поліції та розпочали обшук. При чому частина коштів, яку ОСОБА_3 не передав для обміну знаходилась у нього, а решта грошових коштів - у касі підприємства.
На момент початку обшуку касир ТОВ «ФІНОД» валютні готівкові кошти отримані від ОСОБА_3 на національну валюту не обміняв, та грошові кошти у національній валюті еквівалентні 12040 Євро та 20820 доларів США ОСОБА_3 не передав.
Походження грошових коштів у ОСОБА_3 підтверджується договором позики, та кассовими чеками про зняття готівки займодавцем у банківській установі.
ОСОБА_3 не має жодного відношення до діяльності вищевказаних підприємств, які відповідають критеріям ризиковості та не має відношення до кримінального провадження та обставин кримінального провадження.
Постанова слідчого у кримінальному проавдженні про визнання тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114 речовими доказами не містить чіткого обґрунтування, яке саме відношення вказане майно має до кримінального правопорушення - чи є воно знаряддям, чи містить на собі сліди, чи передбачено для відшкодування шкоди або підлягає конфіскації. Слідчим не доведено, що це майно отримано внаслідок здійснення фіктивних операції з ПДВ. Також слід зазначити, що згідно матеріалів кримінального провадження протиправна діяльність щодо виведення та легалізації грошових коштів здійснювалась у національній валюті та у період часу з 01.01.2022 року по 29.06.2022 року, а арешт накладено на грошові кошти у валюті, що ставить під сумнів наявність у вилучених грошових коштів ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб'єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35961770), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/6453/23-к від 22 лютого 2023 року з метою забезпечення збереження речових доказів - задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 42022000000000945 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку 14.02.2023 року за адресою м.Київ, вул. Велика Васильківська, 114, яке належить ОСОБА_3 від імені якого діє адвокат ОСОБА_5 , а саме:
1) грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США;
2) грошові кошти в сумі 20 820 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) доларів США;
3) грошові кошти в сумі 12040 (дванадцять тисяч сорок) Євро.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою 14.02.2023 з метою здійснення обміну належних йому грошових коштів у валюті у гривню.
Під час здійснення обміну грошових коштів у приміщенні каси ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_3 поцікавився чи зможе він обміняти на гривню наявні у нього 45820 доларів США та 12040 Євро.
На що касир повідомив що в нього відсутня необхідна кількість готівкової гривні та запропонував здійснити обмін частини валюти, на що ОСОБА_3 погодився та передав касиру ТОВ «ФІНОД» 12040 Євро та 20820 доларів США для перерахунку та обміну.
Під час перерахунку коштів у касі ТОВ «ФІНОД» зайшли працівники полійції та розпочали обшук. При чому частина коштів, яку ОСОБА_3 не передав для обміну знаходилась у нього, а решта грошових коштів - у касі підприємства.
На момент початку обшуку касир ТОВ «ФІНОД» валютні готівкові кошти отримані від ОСОБА_3 на національну валюту не обміняв, та грошові кошти у національній валюті еквівалентні 12040 Євро та 20820 доларів США ОСОБА_3 не передав.
Походження грошових коштів у ОСОБА_3 підтверджується договором позики, та кассовими чеками про зняття готівки займодавцем у банківській установі.
ОСОБА_3 не має жодного відношення до діяльності вищевказаних підприємств, які відповідають критеріям ризиковості та не має відношення до кримінального провадження та обставин кримінального провадження.
Постанова слідчого у кримінальному проавдженні про визнання тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114 речовими доказами не містить чіткого обґрунтування, яке саме відношення вказане майно має до кримінального правопорушення - чи є воно знаряддям, чи містить на собі сліди, чи передбачено для відшкодування шкоди або підлягає конфіскації. Слідчим не доведено, що це майно отримано внаслідок здійснення фіктивних операції з ПДВ. Також слід зазначити, що згідно матеріалів кримінального провадження протиправна діяльність щодо виведення та легалізації грошових коштів здійснювалась у національній валюті та у період часу з 01.01.2022 року по 29.06.2022 року, а арешт накладено на грошові кошти у валюті, що ставить під сумнів наявність у вилучених грошових коштів ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Протягом досудового розслідування не встановлено, що майно, яке перебуває під арештом та належать ОСОБА_3 є предметом злочину чи отриманне незаконним шляхом.
Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для арешту вилученого майна, яке належать ОСОБА_3 . Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, проте останній не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.
Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вилучене майно, яке належать ОСОБА_3 .
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, що належать ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6453/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6453/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 42022000000000945 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ч.3 ст.209 КК України, на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме:
1) грошові кошти у сумі 20820,00 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) доларів США;
2) грошові кошти у сумі 25000,00 (двадцять пять тисяч) доларів США;
3) грошові кошти у сумі 12040 (дванадцять тисяч сорок) Євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1