печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13765/23-к
19 квітня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 06.04.2023 року № 72145-23 про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Не погоджуючись із вказаним ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі поданої заяви про злочин.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволені скарги у зв'язку тим, що ОСОБА_3 у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення наведено виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів, у зв'язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно доводів скарги, встановлено що ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора заяву від 06.04.2023 року № 72145-23 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, ОСОБА_3 , в обґрунтування доводів скарги, не надано доказів одержання його заяви про вчинення кримінального правопорушення Офісом Генерального прокурора, також до скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю об'єктивної можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісом Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1