печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11212/23-к
06 квітня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.02.2023 року він, засобами поштового зв'язку, направив до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак станом 13.03.2023 року заявнику не було надано відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі вказаної заяви.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 14.02.2023 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з'явився. Серед вимог скарги міститься прохання про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити в задоволенні скарги у зв'язку з тим, що на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, визначені КПК України, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 від 14.02.2023 року щодо протиправних, на думку заявника, дій дізнавача СД Шостківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурором Шосткінської прокуратури під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021200000000245 та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури, щодо надання відповіді заявнику у вказаному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Так, згідно письмових заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.04.2023 року № 17/2/2-78ВИХ-23 Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора 08.03.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року №757/5970/23-к внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000000358 та №42023000000000359 за фактами зловживання службовим становищем та службової недбалості дізнавачем СД Шостківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурором Шосткінської прокуратури, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021200000000245. Разом з тим, зі змісту звернення не встановлено конкретних та достатніх фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ознак кримінального правопорушення, визначеного ст.11 КК України, тому на даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000000358 та №42023000000000359 за фактами зловживання службовим становищем та службової недбалості дізнавачем СД Шостківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурором Шосткінської прокуратури, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021200000000245.
Дослідивши зміст долученої до скарги ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року слідчий суддя погоджується із висновками, викладеними у запереченнях прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.04.2023 року №17/2/2-78ВИХ-23 щодо того, що вказана заява не містить викладу даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ознак кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Початок досудового розслідування без законних на те підстав є порушенням принципів верховенства права, законності та інших принципів, передбачених ст. 7 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, враховуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року вже внесено відомості за №42023000000000358 та №42023000000000359 за фактами зловживання службовим становищем та службової недбалості дізнавачем СД Шостківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурором Шосткінської прокуратури, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021200000000245, відомості про які також викладені і у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2023 року та враховуючи, що вказана заява не містить фактичних даних про існування даний час підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість скарги за відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1