печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9213/23-к
21 березня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 08.09.2022 року ним було подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №42022112130000026, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року №361/10829/21.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.09.2022 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року вказану постанову скасовано.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.01.2023 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року вказану постанову скасовано.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана постанова слідчого є протиправною, не відповідає вимогам ч. 2 ст.9 КПК, п.2 ч. 5 ст.110 КПК України та суперечить доказам, що наявні в матеріалах кримінального провадження №42022112130000026 від 10.02.2022 року.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноваження слідчого тричі розглядати одне і не ж клопотання про визнання особи потерпілою. В оскаржуваній постанові слідчим наведені такі ж самі мотиви його відмови, як і в постановах, що раніше вже були скасовані ухвалами слідчих суддів.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за №42022112130000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службового підроблення слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорами Броварської окружної прокуратури під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва кримінального провадження №12020110130001482 від 15.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
08.09.2022 року Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві отримано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.09.2022 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року вказану постанову скасовано.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 06.01.2023 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року вказану постанову скасовано.
Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,91,94,110 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Так, в обґрунтування зазначеної постанови слідчий вказує, що факт прийняття тих чи інших процесуальних рішень, їх скасування, застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих чи процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020110130001482, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не є наслідком завдання особі шкоди, визначеної ст. 55 КПК України. Уході досудового розслідування кримінального провадження №42022112130000026 не отримано достатніх і об'єктивних даних та відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які очевидні та достатні підстави, які б свідчили про завдання кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст.55 КПК України.
Вказані висновки слідчого є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак, враховуючи відсутність очевидних та достатніх підстави вважати, що ОСОБА_4 завдано шкоди внаслідок вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12020110130001482 від 15.05.2020 року, слідчим обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року, відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 рокузадоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №42022112130000026 від 10.02.2022 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1