печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10642/23-к
27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2022 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2022 року.
У вимогах даної скарги адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: Mercedes GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного сд м. Києва від 16.06.2022 року у справі № 757/14227/22-к проведено обшук автомобіля Mercedes GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено майно, зокрема сам автомобіль, оскільки арешт на вилучене майно не накладено, відтак автомобіль підлягає поверненню його законному володільцю.
Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у його відсутні, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав письмових запереченнях.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.06.2022 року у справі № 757/14227/22-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей, відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді, зокрема, автомобіля марки Mercedes GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 .
28.06.2022 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року у справі № 757/14227/22-к виявлено та вилучено автомобіля марки «Mercedes GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 , про повернення якого просить заяник.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року у справі № 757/14227/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб'єкт звернення просить суд зобов'язати слідчого повернути.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року у справі № 757/14227/22-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук, у задоволені скарги, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000000411 від 18.03.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1