печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9748/23-к
24 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року та зобов'язання вчинити дії,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована, у зв'язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення із записом обшуку від 30.01.2023 року.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року.
В обґрунтування постанови зазначено, що після завершення обшуку залишено другий примірник обшуку, де зазначено опис вилученого майна. Крім цього у кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року ОСОБА_4 має статус свідка, а статтею 66 КПК України визначено вичерпний перелік прав та обов'язків свідка у кримінальному провадженні, поряд з цим у визначеній статті не передбачене право свідка на ознайомлення з матеріалами кримінального повадження.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов'язаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 110, 220, 303, 305-307, 309КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12021000000000943 від 27.07.2021 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1