печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55764/20-ц
05 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки нежитлових приміщень, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року про призначення судової експертизи,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручено експертам ВІДДІЛЕННЯ-БЮРО У М. КИЄВІ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам доступ до об'єкту нерухомого майна. Встановлено строк для про ведення експертизи, що не може перевищувати 30 днів з моменту отримання ухвали про призначення експертизи. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи № 757/55764/20-ц. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
02 травня 2023 року до суду надійшов лист від експертної установи щодо вирішення судом питання про покладення обов'язку оплати проведення експертизи, адже в ухвалі про її призначення це питання не вирішено, що перешкоджає її проведенню.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з необхідністю вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи, суд поновлює провадження у справі для вирішення цього питання.
За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом допущено описку, помилково не зазначено у резолютивній частині ухвали від 13 грудня 2022 року на кого із сторін покладається обов'язок щодо оплати проведення експертизи.
Така описка підлягає виправленню, шляхом зазначення, що обов'язок оплати експертизи покладається на відповідача, як ініціатора її проведення.
Оскільки недолік усунуто, питання для якого поновлювалось провадження вирішено судом, а експертиза не проведена, то суд зупиняє провадження на час її проведення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 269, 353 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у приватну власність частки нежитлових приміщень, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року про призначення судової експертизи.
Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, доповнивши її резулятивну частину абзацом восьмим наступного змісту: «Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ».
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині виправлення описки та зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. В. Вовк